裁判要旨
企业名称是企业依法拥有的在经营活动中表彰自己的特定标志性名称，其主要功能在于防止消费者和社会公众对企业提供的商品或服务造成混淆。在只使用他人字号的情形下，权利人应当举证证明该字号具有市场知名度，并为相关公众所知，否则不构成侵权。具有市场知名度和为相关公众所知的判断以该企业名称受保护的范围为准。
案情
重庆英格制药机械有限公司（以下简称英格制药公司）于1999年7月在重庆市九龙坡区工商局注册成立，经营范围为生产、销售制药专用设备、五金、通用机械、电气机械及配件、仪器仪表、电子元器件、家用电器、建材、通信设备。被告重庆英格造粒包衣技术有限公司（以下简称英格造粒公司）于2004年8月在重庆市大渡口区工商局注册成立，经营范围为造粒包衣工艺、技术开发研究及其普通机械设备的制造、销售和技术服务、货物进出口、技术进出口。英格制药公司没有证据证明其企业名称中的字号“英格”二字在重庆市区域内为公众所熟知，具有市场知名度。英格制药公司认为英格造粒公司的公司名称与其企业名称相近似，且双方的经营范围及销售的产品大致相同，足以使相关公众对双方销售的商品产生混淆，侵犯了其企业名称权。遂诉至法院，请求判令英格造粒公司停止使用“重庆英格造粒包衣技术有限公司”的企业名称并承担案件诉讼费用。
裁判
重庆市第五中级人民法院审理后认为，企业名称是区别不同市场主体的标志，由行政区划、字号、行业或者经营特点、组织形式构成，可以起到识别商品来源的作用。公司经注册成立后，对其名称享有企业名称权。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(三)项规定，经营者擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品的行为属于不正当竞争行为。最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的企业名称。因此，具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉是企业名称中的字号能够获得我国反不正当竞争法保护的前提条件。英格制药公司并未举示有效证据证明其企业名称中的“英格”字号具有一定的市场知名度，并为相关公众所知悉，不能认定英格造粒公司对其企业名称或“英格”字号的使用造成了相关公众的混淆或误认，据此判决驳回了原告英格制药公司的诉讼请求。
一审宣判后，双方当事人都没有提起上诉，一审法院判决已经生效。
评析
1．企业名称权的性质及其功能
企业名称是企业依法拥有的在经营活动中表彰自己的特定标志性名称。企业名称有以下特征：一是企业特定化并区别于其他民事主体的标记；二是企业在营业上所用的名称；三是企业名称必须依法获得。企业名称具有识别功能，通过其独特的称谓将自己提供的商品或服务与其他企业区别开来，防止对消费者和社会公众造成混淆。同时，企业名称是企业作为独立民事主体人身身份上的一种标记，企业的对外交往活动、企业的形象和信誉都需要企业名称予以展现，这也和商标的作用区分开来。基于此，不同区域内相同的企业名称和同一区域内不相同的企业名称由于不会造成混淆，因而可以并存。
2．企业名称权的保护范围应结合企业特点、营业范围、登记地和营业所地等因素综合判断
“分级登记，地域管辖”是企业名称登记的基本原则，但企业名称权的保护范围不能严格限定在登记地。《企业名称登记管理规定》第三条规定：“企业名称在企业申请登记时，由企业名称的登记主管机关核定。企业名称经核准登记注册后方可使用，在规定的范围内享有专用权。”何为规定的范围？有观点认为“规定的范围”仅限于登记主管机关的管辖区域；还有观点认为“规定的范围”限于企业名称中行政区划所辖范围。笔者认为企业名称权的保护范围不能简单地以其登记注册地或企业名称中的行政区划所辖地为判断标准，应以登记地和营业地为基础，结合企业的特点、营业范围等因素来综合考量，有可能超出企业登记地范围受保护。以本案为例，虽然原告登记注册地在九龙坡区，但结合其企业名称及制药机械公司的行业特点，受保护范围应为重庆市。
3.仅用他人字号构成侵犯企业名称权的应以字号具有市场知名度为前提
《反不正当竞争法》将企业名称权纳入了《反不正当竞争法》的保护范围。该法第5条第3项规定：擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人商品(包括服务)的行为，是一种不正当竞争行为。最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第6条规定：“具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第5条第3项规定的‘企业名称’。”从该司法解释可以看出，行为人使用权利人完整的企业名称和只使用权利人企业名称中的字号构成侵权的条件是不同的。以本案为例，在后注册的行为人在其登记注册的企业名称中只使用了在先注册的企业名称中的字号时（不管是善意还是恶意），在先注册的企业名称的权利人应当举证证明其字号具有市场知名度，并为相关公众所知，否则不能认定后行为人的注册行为侵权。需要注意的是，对具有市场知名度和为相关公众所知的判断采取的是相对标准，以该企业名称受保护的范围为评价标准。本案中，法院之所以驳回英格制药公司的诉讼请求也是基于其没有举证证明“英格”二字的市场知名度。