浙江省金华市人民政府


关于印发金华市古民居保护管理办法（试行）的通知
金政发〔2006〕226号
各县（市、区）人民政府，市政府各部门：
《金华市古民居保护管理办法（试行）》已经市政府第38次常务会议讨论通过，现印发给你们，请按照执行。

金华市人民政府
二OO六年十一月二十日

金华市古民居保护管理办法（试行）
第一章　总　则

第一条　为了加强对金华市古民居的保护与管理，传承优秀的传统建筑文化，延续历史文脉，开展爱国主义教育，根据《中华人民共和国文物保护法》（以下简称《文物法》）、《中华人民共和国城市规划法》、《浙江省文物保护管理条例》、《浙江省历史文化名城保护条例》等有关法律法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条　本办法所称金华市古民居（以下简称古民居），是指本市境内建于1911年之前，未被列为文物保护单位或文物保护点，具有历史、艺术、科学价值的民宅。经文物、规划等部门认定具有特殊价值的，年限可适当下延至1949年。
已列为各级文物保护单位和文物保护点的建筑，其保护管理按《文物法》规定执行。
第三条　集体和私人所有的古民居，其所有权受国家法律保护，古民居的所有者和使用者须遵守国家有关法律法规和本办法的规定。
第四条　各级政府应按照保护为主、抢救第一、合理利用、加强管理的方针，加强对古民居保护工作的领导，并纳入当地城镇、新农村建设和历史文化名城名镇名村保护工作，统筹协调、落实保护措施。
机关、单位和个人都有保护古民居的义务。
坚持政府主导、社会参与的原则，采取多种渠道、多种方式融资，加大对古民居保护工作的资金投入。
第五条　文物、规划和建设管理部门依法对本行政区域内古民居的保护实施监督管理。
公安、工商、旅游、林业等部门应当依法履行所承担的保护古民居的职责，维护古民居管理秩序。
古民居及其构件、相关文物的鉴定，由金华市文物管理部门负责组织。

第二章　保护与管理

第六条　各级政府应把古民居保护纳入历史文化名城保护规划和有关城乡建设规划，划定古民居核心保护区、建设控制区和风貌协调区，对具有特殊意义和价值的古民居，划定紫线并加强管理。
第七条　古子城历史文化区，是金华市历史文化名城保护的核心区，应根据金华市历史文化名城保护规划和古子城历史文化区保护规划，对其古民居采用连片保护、分类保护、重点保护和原址保留、异地迁建、构件回收等方式进行保护和整治，以保存历史真实性、保护风貌完整性、保持生活延续性。
（一）禁止在区域内进行影响历史风貌的大面积拆建和改造；
（二）对须迁移的古民居，应采用符合区域风貌和内涵的集锦式方法加以保护；
（三）不得新建有碍观瞻的架空线路，已有的架空线路应逐步改造，实行地埋、内设；
（四）在古子城历史文化区和雅畈历史街区实施新建、拆建、改建、迁建等建设项目，其选址及设计方案在依法报经有关部门批准前，须先征得市文物管理部门同意。
第八条　未确定为文物保护单位，但具有重要文物价值的古民居，由县级以上文物管理部门确定为文物保护对象。其它具有一定文物价值的古民居，由县级以上文物管理部门告知古民居的所有者、使用者，予以妥善保护。
第九条　各县（市、区）政府应支持古民居较多的有关乡（镇）、街道建立民间古民居保护组织，引导古民居较多的村依法订立保护古民居的乡规民约。
第十条　对不利于在原地永久保护的古民居，经批准可以易地迁移保护。
第十一条　古民居的所有者、使用者应负责古民居的消防安全，配备必要的消防设备，公安消防部门应加强对古民居消防工作的检查、指导。
第十二条　严禁走私、盗窃和违法买卖古民居及建筑构件、相关文物。各县（市、区）文物管理部门要加强日常监管。凡属第二条规定之古民居，需迁出金华市管辖范围，应经市文物管理部门批准。

第三章　维修与利用

第十三条　各级政府领导和监督本行政区域内古民居的维修与利用工作。
第十四条　古民居的维修应遵循“不改变原状”、“修旧如旧”的原则。维修古民居尽量运用原结构、原材料、原工艺，应注重与街道立面、古树、院墙等周边环境风貌相协调。改建和装修的设计方案应征得规划、建设和文物管理部门同意，古民居的维修应接受所属文物管理部门的指导。
第十五条　充分发挥古民居独特的资源优势，适度开发旅游和文化产业，鼓励开办小型博物馆、专题陈列馆、民俗馆、特色文化项目等，拓展古民居使用功能，激活古民居保护利用机制。

第四章　法律责任

第十六条　侵占、损坏古民居，或危害其安全，或违法买卖构件、相关文物的，由有关管理部门依照相关法律法规予以处罚；构成犯罪的，依法移送司法机关。损坏非文物保护单位的古民居的，由文物管理部门责令其恢复原状；造成损失的，应当赔偿损失。
未经批准，在历史文化区内进行工程建设的，由城市规划建设行政主管部门依法责令其停止建设，限期改正，情况严重的可根据有关法律法规并处罚款。
工商、林业等部门在检查中发现私下交易的古民居构件、相关文物，应通报并移交当地文物管理部门处理。
公安、工商、海关等部门依法查获和没收的古民居构件、相关文物，应依法处理。

第五章　附　则

第十七条　本办法所称古民居构件，是指具有历史、艺术、科学价值的木、砖、石构件和建筑雕刻件。相关文物是指与古民居本体相关的祠堂、亭、台、廊、楼、阁等民用建筑。
第十八条　本办法自发布之日起施行。



火灾事故认定为何法院不受理


一、案情
2005年10月29日，位于成都市锦江区染房街203号附9号铺面凌晨5时发生火灾，锦红区公安消防大队于2005年10月30日作出了火灾原因认定书及火灾事故责任书，认定引起本次火灾的原因是由于赵巧兵使用100W白炽灯泡长时间通电引燃邻近可燃物起火成灾，并且由赵巧兵负有直接责任。赵巧兵不服锦江区公安消防大队作出的火灾事故责任认定，向成都市公安消防支队申请重新认定。成都市公安消防支队于2005年12月26日作出（成）公消重（2005）第2号重新认定决定书，维持锦江区公安消防大队的认定。

二、起诉
赵巧兵认为自已在前一天下班时室内所有灯都是关了的，没有使用100W白炽灯泡长时间通电照的，也无证据证明是100W白炽灯泡引起下地板上的拖鞋及其物质着火，锦江区公安消防大队作出的火灾事故责任缺乏证据支持，纯属臆断。故赵巧兵于2006年1月10日向锦江区人民法院提起行政诉讼，状告锦江区公安消防大队。诉请法院依法撤销成都市锦江区公安消防大队（锦）公消责字（2005）第12号火灾事故责任认定书；判令被告承担全部诉讼费。
锦江区人民法院根据《公安部关于对火灾事故责任认定不服是否属行政诉讼受案范围的批复》 “火灾事故责任不属于《行政诉讼法》第十一条规定的受案范围” 之规定，于2006年1月18日作出行政裁定：对起诉人赵巧兵的起诉，本院不予受理。

三、上诉至成都市中院
赵巧兵上诉认为: 根据最高人民法院 “关于执行《行政诉法法》若干问题的解释” 第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼” 之规定，本案属于法院受案范围，一审法院裁定不予受理明显与法相悖，应当纠正。
同时还认为，依照《立法法》第四十二条之规定因公安部既不是立法机关，也不是司法机关，其无权作出司法解释，却对《行政诉讼法》第十一条规定的受案范围作出解释、界定以及对法院的受案范围作出限制性的规定，超出了自已的职权范围，是一种违宪的行为，故不能作为有效的规范性文件采用。另一方面《行政诉讼法》第十一条的规定可以看出，只要行政行为涉及到相对人的人身权、财产权的，均属行政诉讼受案范围。而《行政诉讼法》第十二条关于排除受案范围的４种情形中，并未包括火灾原因和火灾事故责任认定，这表明了火灾认定未排除在司法审查范围外，即可向人民法院提起行政诉讼，故该批复与有关的法律法规相抵触。一审法院引用公安部“关于对火灾事故责任认定不服是否属行政诉讼受案范围的批复” 作为裁判依据，明显不妥。据此上诉至成都市中级人民法院诉请撤销锦江区人民法院（2006）锦江行初立字第3号行政裁定；指令锦江区人民法院立案受理。
成都市中级人民法院后认为: 公安消防机构在查明火灾事故事实后，根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系，其本身并不确定当事人的权利义务，不属于《行政诉讼法》第十一条规定的受案范围。遂作出（2006）成立行终字第21号行政裁定: 驳回上诉，维持原裁定。

四、采访赵巧兵
赵巧兵认为正是由于2005年10月30日锦红区公安消防大队作出了火灾原因认定书及火灾事故责任书，认定是我的原因引发了大火。公安机关才进一步对我作出了行政拘留十日的行政处罚和其他火灾受害人欲向我要求民事索赔。法院怎么硬说火灾事故责任认定书不会对我的权利产生实际影响呢？我实在是搞不懂。

五、讨论
四川法银律师事务所律师冯明超认为: 公安消防机构作出的火灾事故责任认定书，从表面上看，他不直接确定当事人的权利义务，但是从行政法学上讲属行政确认行为，能确认某种法律事实或某种法律关系是否存在。而这些行政确认，比直接确定相对人的权利义务对相对人的实体权利影响更大，比如交通事故责任认定、火灾事故责任认定都是“一责代三责”，只要行政机关一旦作出有责认定，行政责任、民事赔偿责任、刑事责任随之而来了。如果排除司法审查，不利于对行政权的监督、制约，防止行政权的专横和滥用，督促行政机关依法行政，维护行政管理相对人的合法权益，这与设立行政诉讼制度的目的和“有权力就有监督”的法治原则相悖。
其次、最高人民法院 “关于执行《行政诉法法》若干问题的解释” 第十二条规定: “与具体行政行为有法律上利害关系的公民法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”因此，能否提起行政诉讼的依据是行政行为与相对人之间有无法律上的利害关系，并不是以 “是否直接确定当事人的权利义务”为前提。只要是行政权关针对特定的对象作出的，间接地影响相对人权利义务的行政行为都应当依法受理。
其三、从构建和谐社会的大的政治背景来看，也应给予相对人司法救济的途径，让行政机关与相对人在法庭上充分展示证据，讲事实摆道理，以理服人，减少上访人次，维护社会稳定是有利的。如果不给当事一个讲理的机会，可能会引发新的社会问题，就不利于社会团结和谐。

六、判例连接
1、常州市骏汇工艺品有限公司诉常州市公安局消防大队火灾原因认定案，常州市天宁区法院受理后判决驳回骏汇工艺品有限公司撤销《火灾原因认定书》的诉讼请求。骏汇工艺品有限公司不服一审判决，上诉至常州市中级法院，二审法院认为: 《火灾原因认定书》是行政机关作出的行政行为，属于行政诉讼受案范围。常州市公安局消场大队作出《火灾原因认定书》，缺乏主要证据。遂判决撤销常州市公安局消防大队《火灾原因认定书》。该案例刊登在: 最高人民法院行政审判庭编，《行政执法与行政审判》（总第9集），法律出版社2004年版，第90页。
2、赵康兰等诉叙永县公安消防大队火灾原因和火灾事故责任认定案。叙永县法院经审理后作出判决: 撤销叙永县公安消防大队作出的（叙）公消（２０００）第５号火灾原因认定书。

记者：张勇
2006.3.20