山西省人民政府


山西省国防工程维护管理实施办法


颁布单位:山西省政府　

文号:政府令１５３号
　


　　第一条　为实施国务院、中央军委《国防工程维护管理规定》（以下简称《规定》），规范国防工程维护管理工作，制定本实施办法。

　　第二条　本办法适用于本省行政区域内国防工程的维护管理。

　　本办法所称国防工程是指，军队与地方共同维护管理（以下简称军民共管）的国家直接用于国防目的的永备工程及其附属设施。

　　第三条　国防工程维护管理工作是各级人民政府和军事机关的共同责任，军事机关和地方人民政府应当从国家安全利益出发，认真履行《规定》所赋予的职责。

　　第四条　省军区司令机关主管全省的国防工程军民共管工作。各市（地）军分区司令机关，县、市、区人民武装部门主管本辖区内国防工程军民共管工作。

　　第五条　有军民共管任务的市（地）、县（市）、区人民政府或派出机构，应明确分管领导，由办公厅（室）负责协调本行政区的地方有关部门，落实国防工程军民共管工作。

　　第六条　由共管任务的乡、镇、街道办应建立国防工程军民共管小组，由乡、镇、街道办主要行政领导担任组长，乡、镇、街道办的武装部门领导任副组长，具体负责本辖区内国防工程军民共管工作的组织与实施。

　　第七条　驻地军事机关应与当地人民政府建立军地联席会议制度，协调解决本行政区域内国防工程军民共管工作问题。省每两年一次，各市（地）、县（市）、区每年一次；乡、镇、街道办根据需要召开。

　　军地联席会议议定的事项，由地方人民政府和军事机关依照各自的职责权限办理；对超出本级权限的问题，应当及时向上级请示报告。

　　第八条　乡、镇、街道办军民共管小组，应结合当地实际，与国防工程所在村的村委会签订《国防工程共管共护协议书》。协议书主要内容应包括：管护责任、管护义务、具体管护措施以及签约人等。国防工程所在行政村、厂矿企事业单位应制定《国防工程保护公约》，并公示于众。

　　第九条　严禁在划定的国防工程安全保护范围和国防工程外围安全控制范围内从事下列活动：

　　（一）建设经济技术开发区和涉外项目；

　　（二）开山采石、采矿和采伐林木；

　　（三）修建建筑物、构筑物、公路；

　　（四）打开坑道和永备工事口部或破坏伪装；

　　（五）在国防工程内存放物资器材或从事种养殖和其他生产经营活动；

　　（六）从事危害国防工程安全和使用效能的农田水利基本建设。

　　第十条　建有国防工程的县（市）、区，应结合普法教育、国防教育和军民共建活动，制定年度宣传教育计划，并利用大众媒体和群众性文化、体育活动等形式，开展保护国防工程的宣传教育。

　　第十一条　国防工程维护管理实行由主管部门委托当地人民政府聘请国防工程维护管理员看管为基本形式，工程分布相对集中的可以采取分片承包的方式，指定工程所在的乡、镇、街道办，实行定人员、定任务、定标准的工程管护承包责任制。

　　国防工程数量超过３０个（条）的县（市）、区，当地人民武装部门应当组建国防工程维护管理专业分队。维护分队的主要任务是：每年在封冻和雨季前集中对工程进行维修；定期对工程进行启封保养，封闭伪装；遇有特殊情况，随时执行维护、抢修任务。

　　第十二条　国防工程维护管理员的推荐、审定，按《规定》第十三条执行。

　　县人民武装部要对国防工程维护管理员进行岗前管护知识、技能及安全保密和履行职责的培训教育，并签订责任书，建立工程维护管理员的管理档案。

　　第十三条　对国防工程维护管理的情况，省、市（地）主管部门每年进行一次重点抽查；各县（市）、区主管部门每年进行一次检查，乡、镇、街道办每半年对所管护的工程检查一次；管护员每半月检查一次；雨季前后等特殊情况及时检查。对国防工程维护管理中出现的重大情况，各级主管部门应会同当地政府有关部门及时处理解决。

　　第十四条　国防工程维护管理任务发生变化时，由上一级主管部门组织双方到现场进行交接。国防工程维护管理员进行调整时，县（市）、区和主管部门到实地组织交接和办理移交手续。

第十五条　按照《国防工程军民共管质量评定标准》的有关规定，市（地）每两年对所管护的国防工程进行一次质量评定，并建立档案。县（市）、区每年组织一次维管质量评比，奖优罚劣。

第十六条国防工程档案应实行分级、分类保管。市、（地）、县（市）、区主管部门要建立专柜（专档），指定专人保管，加强保密管理。

　　第十七条　在国防工程安全保护范围内，修筑建筑物、构筑物、道路和进行农田水利基本建设或兴建其他大型项目，应当征得国防工程管理单位的上级主管军事机关和当地军事设施保护委员会的同意，并不得影响国防工程的安全保密和使用效能。

　　第十八条　国防工程维护管理经费，实行专款专用，各级军事机关对维护管理专项经费应单独建账，严格预决算制度，合理使用，计划开支，禁止挪作它用。

　　第十九条　省军区每两年、军分区每年对所属单位的经费使用情况进行一次全面检查和审计。检查审计内容包括：年度国防工程维护管理任务完成情况；国防工程维护管理经费执行情况；国防工程维护管理经费投向使用情况；工程管护人员看管费兑现情况等。

　　第二十条　聘用维护管理员应签订聘用合同书，聘用合同书应明确维护管理员的报酬，并根据完成任务情况按时兑现，每条（个）坑道（工事）管护经费由县（市）、区主管部门确定。

　　第二十一条　国防工程遭受自然和人为损坏较严重，专项经费难以保障时，由主管部门商请地方政府协助解决，地方财政应根据实际情况拨给专项经费，确保损坏工程尽快恢复。

　　第二十二条　各级人民政府，应当结合当地的经济发展状况，对维护管理人员可以减免义务工，或给予一定数量的经济报酬；对认真履行管护责任、成绩突出的单位和个人应当给予表彰和奖励。

　　第二十三条　国防工程维护管理员履行职责的伤亡抚恤，按照《规定》办理。

　　第二十四条　违反本办法，危害国防工程、妨碍国防工程维护管理的，依照有关法律、法规的规定予以处罚。

　　第二十五条　本实施办法自二○○二年六月一日起施行。

从公权与私权的辩证关系透视罪犯的权利主张

孙继国


　　开宗明义，法治社会最显著的标志之一，就是任何人的权利与责任是由法律来界定的，包括犯罪分子。在现代法治社会，对私权来说，法无禁止即自由；对公权来说，法无授权即禁止。

　　《中华人民共和国宪法》第一章第五条规定：“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。”第二章规定：“凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”公民权利的建设在发展是一个真正法治国家的基石，长久以来，我国法治化的推动都以法制建设为物质前提，然而法制的根本是在于公民的权利，也即公民法定的权利。罪犯作为一种特殊的社会公民，他们的权利何去何从，文章试从公权与私权的辩证关系透视其权利主张来管中窥豹,浅谈冰山一角。

一、公权与私权的辩证关系

（一）公权的概念及渊源：公权，也叫公权力，公共权力。公权是服务于私权社会，调整私权社会中的关系和矛盾的，公权的拥有者是具有政治权利的公民和这些公民们选举，组织的国家。因为，私权社会中的公民和组织这些事情自己做不好，如社会治安、经济秩序、纠纷仲裁、公共建设和公共福利等一大堆有关公民、组织的公共利益之事。国家就是为公民组织来做这些公共利益之事的，它的权力就是公权，包括立法、司法、治安和管理经济、文化、社会的行政活动。故此监狱（刑事司法）作为国家刑罚执行机关，它刑罚执行的权力也是国家权力的一种，也即是公权力的一种。监狱权力的形成其实质是国家公民让渡形成的而又反作用部分公民（罪犯：本文所谈罪犯仅指正在监狱服刑的罪犯）。与公权相应的是公法，《监狱法》是公法的一种。

（二）私权的概念及渊源：私权，也私权利。私权是公民、企业以及社会组织甚至国家，在自主、平等的社会生活、经济生活中所拥有的财产权和人身权。具体而言，私权包括：公民财产权（物权、债权、健康权、知识产权中的物质收益权），公民的人身权（人格权、身份权等），企业的财产和商誉权等，社会组织的财产权等，国家的国企财产权、国家债权等。所有这些私权各自都是自主、独立的，相互平等地交往，它们共同构成了私权社会。文章所谈私权单纯就罪犯个体而言的。罪犯作为一种特殊形式的公民，他们同样具有财产权、人身权，只不过因受刑罚剥夺其人身自由而导致其权利被限制或不完整、不绝对享有。与私权相对应的是私法，罪犯的权利同样受私法保护的。

（三）公权与私权的辩证关系。从法理上讲凡是法律没有禁止的，公民和私权个体就可以为。国家的组成是公民出让自己的一部分权利，授予管理者用于维护全体公民的福利和社会秩序，这便是公权的由来。公权来自于公众自应为公众利益服务，而每一位公民对公权的尊重自然也就是对他人、对自己私权的尊重。监狱作为国家的刑罚执行机关，它执行的是一种特别的公权。而罪犯就是他行使权力的对象。监狱行使权力的内容前面已谈到它是私权让渡而形成的，这其中也当然包含了罪犯让渡的那部分权利。只不过在这种特殊的关系（刑罚执行）下监狱执行的这部分公权反用于了一部分让渡者（即罪犯）。监狱的性质是国家刑罚执行机关，但从另一种意义上它其实既是一种权力的执行者，又是权利的保护者。故对罪犯来讲，监狱即是刑罚执行者，又是其权利保护者。

二、罪犯权利主张的内容及我国监狱罪犯权利主张现状

（一）罪犯权利主张的内容：基于《宪法》对公民权利的确认，以及《监狱法》等相关法律、法规对服刑人员权利保障的规定，“法律面前人人平等”的法治原则同样适用于保障罪犯未被法律剥夺或限制的权利。从罪犯拥有权利性质划分，罪犯的权利有以下几种：

1、基础性权利：罪犯的基础性权利包括生命权、身体健康权、人格名誉权;财产所有权及婚姻、劳动权利(即按照有关规定获得劳动报酬、享有劳动保护和劳动保险的权利)；受教育权;休息的权利；信仰权；父母子女、家庭财产、债权债务等方面的权利。

2、依法受限的权利：罪犯作为社会公民，也是一个私权独立拥有者，但因受刑罚惩罚，故其有些权力主张是不完整的，是受限的。这其中包括：通信权、会见权、政治权利（剥夺政治权利的除外）。

3、特殊派生权利：罪犯特殊派生的权利是指由于罪犯被追究刑事责任而处于刑事法律关系之中所派生出来的特殊权利。包括申诉权、控告权、检举揭发权，依法获得减刑、假释、监外执行，以及其在服刑过程中针对监狱的狱政管理主张行政奖励考核的权利、申请复议主张，这些都是属于罪犯的权利主张的范围。

从以上我们可以清楚的知道所谓罪犯的权利实际上是公民权的一部分，是除了依法被剥夺政治权利外的不完整公民权。我国《监狱法》里明确规定了罪犯的多种权利，但是由于多方面的原因在监狱的实际操作过程中，对于罪犯的很多权利是没能完全实现的。

（二）我国监狱罪犯权利主张现状。

　　我国监狱在罪犯权利主张方面已经取得了巨大成绩。据有关权威部门的调查结论显示，我国监狱在罪犯权利主张特别是罪犯人身权方面；罪犯教育和文化娱乐权利方面；劳动及劳动保障权利方面；会见、通讯、诉讼等权利方面；在罪犯奖惩及程序合法性等方面；财产权利方面总的发展态势显现出一种不断文明与进步，不断改进与完善，不断人性化与人本化的良好趋势，但同时，笔者结合自已在监狱工作10多年的经历，看到了我国监狱在罪犯权利主张方面的诸多不足：

1、对罪犯权利主张意识认知误区：在谈这个问题前先谈一个小小的案例：XX网讯　光头一直似乎就是监狱服刑人员的标准形象，但记者日前在XX监狱采访时发现，部分服刑人员却留着板寸头。这是XX监狱日前出台的一项人性化管理措施的结果。从强制剃光头到服刑人员留着板寸头，虽只是一个小小的变化，却折射出我国监狱管理的日益人性化。通过这个案例我们不得不深思，为什么罪犯自身的权利，我们执法者仅仅以管理者的角度在一定程度上还给他们本人一点，还美其名曰冠之以“人性化”？反之推理，我们不还给他们就不“人性化”了？目前，我们不少的监狱人民警察、监狱、甚至监狱的管理机关对罪犯权利主张在认知上存在着严重的误区：单纯认为监狱就是以国家暴力机关的名义，惩罚罪犯，让其吃苦受罪。众所周知，监狱对罪犯最大也是唯一的惩罚是剥夺罪犯的人身自由。因此这种认知上的误区直接导致了对罪犯合法权利主张的淡漠或不积极作为。前面提到过监狱以公权的角度来说应是私权（罪犯）的权利保护者。

　　法工作带来具有理念上的指导。另一方面搞理论的不执法，执法的又不懂理论。

（2）罪犯权利主张在实体上的不完整：我国监狱法律体系不完整，在罪犯权利主张上不完整。特别是罪犯权利主张保障的直接法律《监狱法》，一是本身就不够完善，说法很笼统，又没有实施细则；二是《监狱法》已经颁布实施14年了，不适应现代监狱的发展和罪犯权利的保障的需要，罪犯权利主张的内容不完整，主体也不明确。

（3）罪犯权利主张在程序的不完整：既然谈罪犯权利主张，那么权利主张的主体就应该是罪犯，所以在监管执法活动程序上来讲，罪犯作为权利主体他们提出权利主张是排在第一位的，从行刑和受刑的关系，行刑权和受刑权的关系来讲，监狱行使权力与罪犯享有权利两者之间并不是相冲突，他们之间是有内在的逻辑联系的，两者之间是具有派生关系的。

3、罪犯权利主张和监狱行使权力的具体案例，笔者从事监狱工作已10多年，通过自己亲身经历、感悟以及对很多监狱参观学习，就很多管理中出现的典型案例略谈一、二。

（1）罪犯考核：罪犯考核的考核是和罪犯的改造最关键最常态的权利，说它是关键是因为他直接影响到罪犯的刑事奖励，说它最常态是因为罪犯的一切改造活动都可以通过考核来界定。在这里，我不谈考核的形式，因为每个地区每个监狱都因自己具体实际情况有所不同，只要在一定范围内适用相同的考核形式和办法，都可以称之为合理或比较合理的。这里所要谈的是考核的自由载量权和考核的效率。罪犯考核的自由载量权和考核的效率主导者是公权（监狱权力），落脚点是私权（罪犯权利）。我国目前罪犯考核的现状是自由载量权过大，考核效率过低影响公权（监狱行刑权力）的公信度从而损害了私权（罪犯受刑的权利）的具体利益。

（2）罪犯减、假、保：对于一个被剥夺自由的罪犯来说减、假、保是他们最直接的利益了。在这里我就谈两点：一是关于“认罪服法”的认定：很多监狱对罪犯提出申诉作为其“不认罪服法”的表现，这就在一定程度上侵犯了罪犯的“申辩权”。笔者认为对罪犯服刑期间正当行使申诉权应予以保障，只要罪犯履行了服刑义务他就是“认罪服法”，这与他行使“申诉权”是不冲突的。二是关于罪犯减、假、保的提请：在长期习惯思维模式下，对罪犯减、假、保的提请总认为是刑罚执行者的权力，其实这是一个误区，减、假、保的是涉及罪犯的权利怎么由刑罚执行者来主语？减、假、保是法律规定法定条件，应该是罪犯根据自身改造条件去主张（包括减、假、保的种类和期限）。庆幸的是笔者所在的XX监狱，已要求罪犯书面申请减、假、保，目前虽没有实质作用，但至少在程序上是完整的；三是每次减刑后罪犯的奖励清零，既然考核是针对服刑过程并实行累进制考核，那么对他的奖惩也要体现在整个服刑期间，这样才能既调动罪犯的改造积极性，也有利建设保障罪犯权利的长期机制。四是不少监狱把呈报减、假、保在一年中分成批次，把条件压到一定程度一次性处理，造成了工作上的被动，直接影响行刑的效果和威信，间接影响罪犯的利益。笔者认为，罪犯是最有权说自己什么时候获得刑事奖励，因为他们才是实际权利者，所以不管任何时候只要罪犯提出主张且符合刑事奖励要求，行刑机关就应该当然办理，在程序上最好都能实行听证。

（3）罪犯的劳动报酬及劳动保护

　　《监狱法》第七十二条规定：“监狱对参加劳动的罪犯，应当按照有关规定给予报酬并执行国家有关劳动保护的规定”。国家有关劳动保护由此，我们不难看出罪犯劳动报酬是一种权利实现。一方面，罪犯劳动报酬是法律明确规定的参加劳动的罪犯应当获得的回报且是参加劳动的罪犯的法定权利，只要罪犯参加了劳动，就应当获得劳动报酬；另一方面，罪犯劳动报酬是对罪犯劳动权利的完善。但实际上呢？“有关规定”概念模糊，无可操作性，直接导致监狱具体执法活动中绝大部分罪犯没有得到劳动报酬，仅有少数监狱是以奖金的形式象征性给罪犯一部分。在“有关规定”这点是《监狱法》应作出明确的具有可操作性的标准。“劳动保护“应是广义的概念，一方是指罪犯过程的安全防护硬件措施上的保护，二是劳动的保险保护（劳动过程中的意外、伤害等）这点上《监狱法》没有明文规定和细化的操作规定，这就导致了部分监狱在这块的不积极作为。三是《监狱法》第七十三条规定“罪犯在劳动中致伤、致残或者死亡的，由监狱参照国家劳动保险的有关规定处理”。在这里“参照”应改为“按照”，“处理”应改为“办理”。近年监狱陆续退出高危风险行业，这种现状有所好转。