中共教育部党组关于印发《教育部直属机关党风廉政建设责任制考核评价标准（试行）》的通知
中共教育部党组
中共教育部党组关于印发《教育部直属机关党风廉政建设责任制考核评价标准（试行）》的通知
教党[2012]28号
部内各司局、各直属单位党组织：
现将《教育部直属机关党风廉政建设责任制考核评价标准（试行）》印发给你们。请各单位结合实际，认真做好党风廉政建设各项工作，确保党风廉政建设责任制落到实处。
附件：教育部直属机关党风廉政建设责任制考核评价标准（试行）
中共教育部党组
2012年8月22日
附件
教育部直属机关党风廉政建设责任制考核评价标准
（试行）
为进一步明确直属机关各单位领导班子和领导成员党风廉政建设责任，确保党风廉政建设责任制落到实处，根据《教育部关于执行党风廉政建设责任制的实施办法》，制定本考核评价标准。
考评内容：组织领导、宣传教育、制度建设、廉洁自律、查办案件、满意度测评，共6类。
考评分值：满分为100分。考评时对未按照要求完成的项目进行扣分，每类分值扣完为止。另外设置加分项目，加分上限为5分。
考评等级：分为四个等级，总得分90分以上为优秀，80-90分为良好，70-80分为合格，70分以下为不合格。
一、组织领导（15分）
1. 领导班子每年至少专题研究一次党风廉政建设工作。未落实的，扣2分。
2. 认真研究制定本单位党风廉政建设年度工作计划，并将党风廉政建设任务逐一分解，明确责任。未落实的，扣2分。
3. 及时传达学习上级部门关于党风廉政建设重要会议、文件、规定等，并研究相关贯彻落实意见或措施。未落实的，每次扣1分。
4. 单位主要负责人对党风廉政建设责任制和反腐倡廉建设坚持做到重要工作亲自部署、重大问题亲自过问、重点环节亲自协调、重要案件亲自督办。未做到的，扣2分。
5. 班子成员每半年听取一次分管单位或部门党风廉政建设情况汇报。未落实的，正职扣2分，副职扣1分。
6. 加强对本单位和所属单位党风廉政建设的监督检查。年中未督促检查的，扣1分；年底未开展自查自评的，扣1分。
二、宣传教育（20分）
1. 坚持领导班子每年集中学习反腐倡廉理论1次以上。未落实的，扣2分。
2. 积极组织参加部直属机关组织开展的廉政教育活动和廉政文化活动。未参加的，每次扣2分。
3. 贯彻落实中共教育部党组《关于党员领导干部函询的暂行办法》、《关于建立健全领导干部谈话制度的暂行办法》。对应进行廉政谈话、提醒谈话、诫勉谈话的对象未进行谈话的，每人（次）扣1分。
4. 单位主要负责人或纪委书记（分管纪检工作的局级领导）每年至少讲一次集体廉政课。未落实的，扣2分。
三、制度建设（25分）
1. 健全完善重要事项（“三重一大”事项）集体决策制度，明确事项具体内容和民主决策程序、方式。事项具体内容或决策程序、方式不明确的，分别扣2分。
2. 认真贯彻实施干部选拔任用工作四项监督制度，健全干部选拔任用监督机制。未如实记录选拔任用干部笔试、面试、民主测评、推荐提名、考察、讨论决定等情况的，扣2分。
3. 严格执行国家有关财务管理制度规定，建立本单位财务管理内控机制，严禁以各种方式设立“小金库”。未建立财务管理内控机制的，扣5分。
4. 严格遵守国家基本建设法律法规以及基本建设程序，认真抓好教育重大工程项目的立项、招标、验收各环节的工作。本单位在建设项目过程中发生严重问题或者造成重大损失的，扣5分。
5. 深入推进廉政风险防控机制建设。未积极参加直属机关纪委组织开展的廉政风险排查的，扣3分；针对找出的廉政风险点，未制定风险防控措施的，扣3分；防控措施未在本单位范围内公开公示、接受监督的，扣3分。
6. 经常听取本单位党员和群众的意见，领导班子成员每半年至少要与分管部门内的党员干部普遍进行一次谈心谈话。未落实的，每人（次）扣1分。领导班子每半年要专题分析研究一次本单位党员干部职工的思想状况，查找问题，提出对策，认真整改。未落实的，每次扣2分。
7. 认真贯彻落实《关于加强和改进中央国家机关各部门在京直属单位反腐倡廉建设工作的意见》，进一步建立和完善教育、监督、预防、惩治等廉政制度以及干部人事管理、专项经费管理、收入分配管理、科研项目管理、设备物资管理等制度。相关制度不健全的，每项扣2分；相关制度未落实的，每项扣2分。
8. 加强直属单位下属单位人财物等重点部门、重点岗位和重点环节的制度建设。相关制度不健全的，每项扣2分；相关制度未落实的，每项扣2分。
四、廉洁自律（20分）
1. 领导班子未按要求召开民主生活会的，每次扣2分。
2. 严格执行《中共教育部党组关于建立健全党员领导干部述职述廉工作制度的办法》，认真负责地开展述廉工作。对在述廉工作中测评为较差等次，或对组织上要求作出说明的事项隐瞒、回避的，分别扣3分。
3. 严格执行《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》。按照程序规定由本单位党组织提出问责建议而未提出的，扣2分。
4. 严格落实《教育部关于执行党风廉政建设责任制的实施办法》。班子成员有违反党风廉政建设责任制规定被组织处理的，每人扣2分。
5. 严格遵守《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》、《关于领导干部报告个人有关事项的规定》、《中共教育部党组关于直属机关党员干部廉洁自律“六个不准”的规定》等规定。领导班子成员在廉洁自律方面发生违规违纪问题受到诫勉谈话的，每人（次）扣2分。
6. 严格遵守各项党纪政纪规定。单位主要负责人受到党纪政纪处分的，扣5分；班子其他成员受到党纪政纪处分的，每人扣3分。
7. 严格遵守各项法律法规。本单位在编干部职工如有违法行为的，每人扣1分。
五、查办案件（10分）
1. 做好来信来访的登记、承办工作，做到事事有结果、件件有回音。无特殊原因未按时办结的，每件扣1分；未将办结情况反馈举报人的，每件扣1分。
2. 每半年向直属机关纪委报送本单位受理信访举报及处理违纪人员情况，遇有重要信访件随时报送情况。未落实的，扣2分。
3. 积极支持和配合纪检部门查处本单位发生的违纪违法案件。发生违纪违法问题，不如实报告，不主动查处，导致工作被动或造成不良影响的，每件扣3分。
4. 认真按照上级部署要求，开展相关专项治理工作，加强监督检查，严肃查处有关违纪违法案件和纠正出现的突出问题。相关工作未落实的，扣2分。
六、满意度测评（10分）
根据本单位干部职工对领导班子贯彻落实党风廉政建设责任制情况测评结果进行评分（测评表见附表）。
七、一票否决
1. 设立“小金库”的，考评等次为不合格。
2. 领导班子成员中有违法犯罪行为受到刑事追究的，考评等次为不合格。
八、加分项目
1. 全年本单位干部职工未发生违纪违法问题且无信访举报或查无实据的，加1分。
2. 在落实责任制各项工作中有创新，被上级部门宣传推广的，每项加1分。
3. 廉政建设相关信息被上级部门采用的，每件加0.1分，不重复计分，此项以1分为上限。
4. 创新活动载体，教育主题鲜明，具有本单位特色，形成可感可知活动载体的，加1分。
根据部党风廉政建设领导小组办公室的要求，在各单位自查自评的基础上，机关纪委将会同有关单位，适时组织检查考评，将检查情况报告部党组，并采取适当方式公布考评结果。考评结果作为各单位领导班子总体评价和领导干部业绩评定、选拔任用、实施奖惩的重要依据。
2011年2月25日，《刑法修正案（八）》经第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过，其中第39条将扒窃入刑，列举在盗窃罪的罪状之中。至今，《刑法修正案(八)》实施已一年有余，一年多来，各地“扒窃第一案”纷纷见诸媒体，引起社会广泛关注。从各地反响来看，“扒窃”入刑确实对犯罪分子有所威慑。但是，司法机关在实践过程中也遇到了一些问题,如有些扒窃犯罪涉案金额较少、是否一律定罪处罚，扒窃构成犯罪究竟判处什么刑罚合适等。对此，笔者拟结合司法实践中的两则案例对以上问题作一探讨。
案例一：2011年5月，马某在成都市某菜市场水果摊附近，趁63岁的被害人陈某不备，用随身携带的镊子盗走其1.5元，后被抓获。该案由公安机关直接移送到成都市金牛区检察院审查起诉，法院最后以盗窃罪判处马某有期徒刑六个月。[1]
案例二： 2011年6月，宜昌市公安局水陆公交分局反扒民警在公交车上抓到一名扒窃分子，犯罪嫌疑人对扒窃行为供认不讳，但因为该犯罪嫌疑人偷的钱包里面没有一分钱，在他们将案件移交检察机关后，检察院的工作人员在了解具体案情后表示，根据《刑事诉讼法》的相关规定，该案情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪。该案最后不了了之，犯罪嫌疑人在被教育后被水陆公交分局释放。[2]
由以上两则案例可以看出，司法实践中，司法机关对扒窃犯罪嫌疑人构成盗窃罪的标准在认识上存在差异。笔者曾与同事对此进行探讨，有同事就比较赞同案例一中的处理，其认为对于扒窃不应再附加数额或其他限制条件，立法者的意图很明确，《刑法修正案(八)》第39条的规定，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处……”，其中罗列了五种情况，它们之间应该是并列关系。扒窃行为和多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃一样都应该定罪处罚，扒窃属行为犯，如果以行为人实际窃取数额来认定犯罪，因为行为人客观上窃取财物为达不到数额较大的标准而不作为犯罪处理，会放纵扒窃犯罪嫌疑人，从而偏离“扒窃”入刑的立法意图。
有同事则赞同案例二中的处理，他认为，扒窃是一种特殊的盗窃行为，但这种特殊性并不能改变其盗窃行为的实质，从《刑法修正案(八)》的规定来看，刑法规定的扒窃乃盗窃罪的一种，属结果犯，扒窃构成犯罪仍应受盗窃罪中有关数额规定的限制，应当以达到一定数额的财产损失认定其社会危害性，从而认定是否成立犯罪。因此，对于扒窃数额较小而又没有其他严重情节的，应按照《刑法》第13条、《刑事诉讼法》第15条的规定，不作为犯罪处理。
综合两种意见来看，对于扒窃是否附加数额或其他限制条件的关键在于分清扒窃属于行为犯还是结果犯。那么何为行为犯？何为结果犯呢？根据我国刑法理论，一般认为，所谓行为犯，是指犯罪的成立不以发生危害结果为条件，而是以犯罪实行行为的完成为标志的犯罪。[3]相对应的，结果犯则是指以特定危害结果发生为犯罪成立必要条件的犯罪类型。由此可以看出，盗窃罪属于结果犯，因为盗窃必须达到一定数额，才构成盗窃罪。但《刑法修正案(八)》生效之后，根据 《刑法修正案（八）》第39条规定，按照文义解释，只要行为人实施了扒窃行为即构成犯罪，入罪不需要附加数额较大或者次数等限制条件。由此，笔者认为，扒窃应属行为犯。也就是说，只要实施了扒窃行为，都应该按照《刑法修正案（八）》第39条规定定罪，这也是与扒窃具有较大的主观恶性、人身危险性、社会危害性相适应的。不过，虽然扒窃入罪不需要附加数额较大或者次数等限制条件，扒窃数额等还是可以作为量刑情节的，根据《刑法修正案（八）》第39条、刑法总则第37条之规定，扒窃的最低刑罚仍有适用拘役、管制、并处或单处罚金直至不予刑事处罚的空间，因此，在审理扒窃案件时，应结合扒窃犯罪的事实和情节判处相应的刑罚。另外，对于那些显著轻微危害不大的扒窃行为还可以适用刑法总则第十三条之规定，不以犯罪处理。
综上，笔者认为，对于扒窃，首先应明确其行为犯的属性，对于扒窃行为人应以盗窃罪定罪。不过，如果综合案中的主客观情形，如行为人系初犯或者偶犯（由此表现出来的主观恶性不大），而且采用的扒窃手段对人身没有危险性或者扒窃未遂、中止等，则可以考虑适用刑法总则第十三条之规定；其次，在量刑上要结合案中行为人的主观恶性、扒窃犯罪的案件事实、数额及其他情节考虑判处拘役或者管制甚至单处罚金等刑罚，这样既彰显了刑法对于扒窃行为的否定性评价及惩罚犯罪的功能，同时也做到了罪责刑相适应。
具体到上述两则案例中，首先，应当考虑适用《刑法修正案（八）》第39条规定以盗窃罪定罪，然后考虑行为人之行为是否显著轻微危害不大，即是否有适用刑法第13条但书之可能，如果行为人除了扒窃所得价值较小外再没有显著轻微情节，应以盗窃罪定罪；其次，在量刑上也是应当综合案中行为人的主客观情形，如犯罪动因，手段等，判处相应的刑罚。如案例二中，行为人如果不是初犯或者偶犯，也没有其他从轻或从重情节，综合考虑其所犯罪的场所、数额等，笔者认为，可以考虑对于行为人以盗窃罪定罪，不予刑事处罚；而案例一中，综合考虑案中情形，行为人的犯罪手段-用随身携带的镊子进行扒窃；被害人系老年人。由此可以推知行为人主观恶性较大，但鉴于扒窃所得仅为1.5元，对被害人造成的财产损失不大，如果再没有其他情节，可以考虑对于行为人以盗窃罪定罪，处1-3个月拘役。
总之，司法实践中，司法机关在审查扒窃案件应明确扒窃犯罪的行为犯属性，即只要行为人实施了扒窃行为，均应认定为盗窃犯罪，同时要根据主客观相统一的原则，综合考虑行为人的主观恶性、案件事实、数额及其他情节，来对行为人予以量刑处罚，做到罪责刑相适应，从而有效打击扒窃犯罪行为，保障人民群众的财产安全，增强人民群众的社会安全感，为人民群众营造一个安全的出行环境。
注释
[1]秦莹等，扒窃是否一律入刑?各地执法标准不一引争议，http://cd.qq.com/a/20110914/001081.htm。
[2]参考：申明 吕晓红，一个空钱包引发的“扒窃”入刑”难题http://sxwb.cnhubei.com/html/sxwb/20120411/sxwb1705092.html。
[3]高铭暄、马克昌主编：《刑法学》(上)，中国法制出版社1999年版，第265页。
（作者单位：陕西省礼泉县人民检察院）