新疆维吾尔自治区人大常委会


新疆维吾尔自治区实施《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》办法


（２００２年１月１０日新疆维吾尔自治区第九届人民代表大会常务委员会第二十六次会议通过）


第一条 为保证自治区各级人民代表大会代表依法行使代表职权，根据《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》（以下简称《代表法》），结合自治区实际，制定本办法。

第二条 自治区各级人民代表大会代表（以下简称代表），是自治区各级国家权力机关的组成人员，依法享有提出议案权、审议表决权、质询权、选举权、罢免权、建议权、列席会议权。人身特别保护权和言论免责权等权利，其依照《代表法》和本办法的规定在本级人民代表大会会议期间的工作和闭会期间的活动，都是执行代表职务。代表应模范地遵守宪法和法律、法规，维护祖国统一和民族团结，在自己参加的生产、工作和社会活动中促进宪法和法律、法规的贯彻实施。

第三条 自治区各级人民代表大会和县以上人大常委会、乡镇人大主席团应当为代表执行代表职务提供条件。通过向代表通报重要工作情况，组织代表开展视察、专题调查、执法检查和列席人大常委会（乡镇人大主席团）会议，建立接待代表制度、办理代表来信来访、为代表提供学习材料、走访代表等方式，加强同代表的联系。人大常委会、乡镇人大主席团组成人员应当与一定数量的本级人大代表建立经常的联系。

第四条 代表在本级人大常委会或受委托的下级人大常委会、乡镇人大主席团的组织下，按照代表的居住区域、工作单位或选举单位，采取单独或联合的方式，组成若干代表小组开展活动。代表小组一般每季度开展一次活动，其主要内容是：

（一）学习、宣传宪法、法律、法规和党的方针、政策；

（二）开展视察、调查、检查活动，了解法律、法规和上级、本级人民代表大会及其常委会决议、决定的贯彻执行情况，提出加强和改进工作的建议；

（三）交流依法执行代表职务的经验。

第五条 一切组织和个人都必须尊重代表的权利，支持代表依法执行代表职务，并为代表执行职务提供方便和保障。各级人民政府和人民法院、人民检察院应当建立联系代表的制度，每年至少向本级和在本行政区域居住、工作的上级人大代表通报一次工作情况。代表听取通报后提出的建议、批评、意见，由通报机关负责办理，并应及时向本级人大常委会（乡镇人大主席团）会议报告。代表就人民群众 反映的问题提出约见本级或下级有关国家机关及其组成部门负责人的，有关部门应当负责联系、安排。被约见的国家机关及其组成部门负责人应认真听取代表的建议、批评、意见，并负责答复代表。代表旁听人民法院庭审案件后提出的意见、建议，人民法院应当认真听取，并负责答复代表。

第六条 代表执行代表职务时，其所在单位应提供方便、给予时间保证，并按正常出勤对待，享受正常的工资、奖金和各项待遇。

无固定工资收入的代表执行代表职务时，由本级财政部门根据实际情况给予误工补贴。代表凭代表证订购车票、机票的，交通部门应优先办理。各民族代表执行代表职务时，有关部门应当在语言文字、生活习惯等方面提供服务和予以照顾。对拒绝、阻碍代表依法执行代表职务或对代表依法执行代表职务进行打击报复的组织和个人，代表有权直接或通过本级人大常委会（乡镇人大主席团）向有关单位及其上级机关反映。人大常委会（乡镇人大主席团）应当及时责成并监督有关部门按照《代表法》第三十九条的规定处理。

第七条 非经本级人民代表大会主席团或人大常委会许可，不得对县级以上人大代表采取逮捕、刑事审判和下列限制人身自由的强制措施：

（一）刑事拘留、刑事拘传；

（二）行政拘留、司法拘留；

（三）劳动教养；

（四）法律规定的其他限制人身自由的措施。在人大常委会会议闭会期间，对代表依法采取限制人身自由措施的许可，可以先由主任会议做出，再由主任会议提请人大常委会会议决定。对乡级人大代表依法采取限制人身自由的措施时，执行机关也应当事先报经该乡镇人民代表大会或主席团许可。对同时担任两级代表职务的代表依法实行限制人身自由的措施时，执行机关应当报该代表所属的两级人民代表大会主席团或人大常委会，由该代表所属的上级人民代表大会主席团或人大常委会征求下级人民代表大会主席团或人大常委会的意见后，作出是否许可的答复。如果因为是现行犯罪嫌疑被拘留，执行拘留的机关应当在１２小时之内向该代表所属的本级人大常委会（乡镇人大主席团）报告。代表被限制人身自由时，应当主动表明代表身份，并有权向本级人民代表大会或人大常委会（ 乡镇人大主席团）提出申诉。因执行机关报批的事实材料有重大出入而导致执行错误的，其法律责任由执行机关承担。第八条 违反《代表法》和本办法规定，未经许可对代表采取限制人身自由措施的，人大常委会（乡镇人大主席团）应当责成有关机关对直接责任人依法进行查处，并报告查处结果；对代表造成损害的，依法予以赔偿；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第九条 对有《代表法》第四十条第一款所列情形之一的代表，本级人大常委会（乡镇人大主席团）应当根据有关的法律文书，决定暂时停止其执行代表职务。上述法定情形在代表任期内消失后，本级人大常委会（乡镇人大主席团）应当决定恢复其执行代表职务，但代表资格被终止者除外。暂停或恢复执行代表职务的，由本级人大常委会有关工作机构或乡镇人大主席团书面通知代表本人和代表原选举单位或原选区。

第十条 代表应当按时出席本级人民代表大会会议。因特殊原因不能出席时，应当在会议报到日前向人大常委会（乡镇人大主席团）书面请假，由人大常委会主任、副主任或乡镇人大主席批准。在一届任期内，代表不能出席本级人民代表大会会议的请假，县级以上的地方各级人大代表一般不得超过两次，乡级人大代表一般不得超过一次。代表未经批准两次不出席本级人民代表大会会议的，其代表资格终止。

第十一条 代表活动经费应当按规定标准列入每年的本级财政预算，在每年的上半年拨付，专款专用。代表活动经费应当根据工作需要和本级财政收入增长状况逐步予以增加。

第十二条 本办法自公布之日起施行。１９８４年１２月２６日自治区六届人大常委会第十次会议通过的《新疆维吾尔自治区人民代表大会常务委员会关于联系代表工作的暂行规定》同时废止。
　　【裁判要旨】

　　《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”用人单位所举证据的证明效力要比职工或其直系亲属所举证据占有优势，本案用人单位的举证没有达到优势证据证明标准，社会劳动保障部门据此作出的不予认定工伤决定属证据不足，应予撤销。

　　【案情】

　　原告陈某系第三人用人单位职工，2010年12月18日下午18时许，陈某骑电动车沿国道105线公路由南向北行驶，在国道105线388公里400米处被车辆撞伤，送医院救治。2011年5月13日，陈某向被告社会劳动保障部门申请工伤认定，经陈某补正材料后，被告受理于6月20日向第三人送达《工伤认定限期举证通知书》，2011年8月8日作出《认定工伤决定书》，查明原告在国道105线388公里处被车辆撞伤，事故当天没上班，认定原告受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告不服该决定，向法院提起行政诉讼。原告诉称，原告系用人单位粘胶板工，下班回家路上被车辆撞伤，车辆逃逸。按照《工伤保险条例》第十四条的规定，应依法认定工伤。被告辩称，我局受理原告工伤申请后，要求用人单位举证。用人单位提交的考勤表中，原告举出的证人在原告发生事故时没有和原告在同一单位上班，没有采纳原告举出的证人证言。认为用人单位举出的考勤表和证人证言能证明原告事故当天没有上班，被告对原告作出不予认定或者视同工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院维持其作出的工伤认定决定。第三人同意被告的答辩意见。

　　【审判】

　　法院经审理认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为市级社会保险行政部门对原告作出工伤认定决定，主体上并无不当。关于原告发生交通事故当天是否上班，第三人的主张是原告没有上班，原告的主张是上班，在行政程序中原告举出经过公证的证人证言，第三人举出考勤表和单位职工证明，被告采纳了第三人提交的考勤表，认为原告发生事故时考勤表中没有原告举出的证人名单，从而没有采纳原告举出的证人证言。由于用人单位没有严谨的考勤制度，职工上、下班都没有本人亲自签名，该考勤表由第三人单方掌握，记载的内容是否真实，难以查明认定，原告和第三人在证据上都不具有优势性。《工伤保险条例》第十九条第二款规定职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案用人单位的举证没有达到优势证据证明标准，被告据此对原告作出的不予认定工伤或视同工伤决定属证据不足。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销被告对原告所作的不予认定或者视同工伤决定的行政行为。

　　【评析】

　　一、背景情况介绍

　　随着市场经济的发展，用工主体呈现复杂化和劳动者就业形式多样化，工伤事故屡有发生，而有些用人单位受生产条件、生产成本等的限制，没有为职工缴纳工伤保险，在伤亡事故发生后，想法设法逃避法律责任，由于用人单位的考勤情况、工作计划和安排等相关材料通常有用人单位保管，同单位工友担心得罪用人单位也不愿意为受伤害职工作证，受伤害职工举证存在困难，不利于保护受伤害职工合法权益的保护。《工伤保险条例》第十九条第二款规定了在工伤认定行政程序中，用人单位承担举证责任的原则，明确了工伤认定行政程序中举证责任的分配问题，体现了对弱者的倾斜。

　　二、裁判要旨的理由

　　本案争议的焦点是受伤害职工事故当天是否上班，受伤职工和用人单位在工伤认定行政程序中都举出相关证据。社会劳动保障部门采纳了用人单位的证据，法院在对证据的分析认定中认为用人单位的举证没有达到优势证据证明标准，从而判决撤销了社会劳动保障部门作出的工伤认定决定，主要理由：

　　1、证据规则的运用

　　《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条确立了优势证据规则，“优势证据规则”是指证明同一事实而又相互矛盾的数个证据之间的证明力大小的比较规则，即按照制作人、形成过程等标准确定不同证据之间的证明力优劣的规则，这里的“优势”是指对事实的证明要达到50％以上的程度。在一些案件中双方当事人举出的证据，一方肯定该事实，另一方否定该事实，证明同一事实的数个证据有时也相互矛盾，双方当事人都无法否定对方证据。需要法官依据法律程序，综合考量案件情节、法律的目的和原则、对双方当事人权益的影响等加以判断，进行合理的推定，对双方当事人证据的证明效力进行比较和衡量，以相对占优势的证据认定事实，作出恰当的裁判。本案从受伤害职工和用人单位提交的证据抗衡中，双方的证据均不具有优势，不易查明案件事实。《工伤保险条例》第十九条规定了用人单位承担举证责任的原则，要求用人单位的举证须达到优势证据证明标准，法院在对证据的分析认定中以用人单位的举证没有达到优势证据证明标准判决撤销被告所作的工伤认定决定是证据规则的运用。

　　2、工伤保险法律制度的基本原则

　　在法律适用中，执法者可以援引法律原则，以适用社会发展中不断提出的各种新要求。工伤保险法律制度有其内在的规律和特有的法律宗旨，其基本原则除维护公平、正义等普遍原则外还包括不追究过失原则、与社会救济相结合原则、向受害人倾斜原则、工伤保险补偿与事故预防和职业病康复相结合的原则、社会化原则以及社会化与雇主责任相结合原则等。社会劳动保障部门在认定是否属于工伤时，在可认定可不认定，界限模糊不易查明案件真实情况下，向受害人倾斜符合工伤保险法律制度基本原则，有利于调节社会关系矛盾，维护社会稳定。

　　三、运用裁判要旨应当注意的问题

　　1、尊重社会劳动保障部门在工伤认定程序中的自由裁量。

　　《工伤保险条例》第十九条在用人单位和受伤职工是否属于工伤问题上，将举证责任归给用人单位，但是劳动保障行政部门仍要运用各种证据证明劳动者受到的事故伤害符合认定工伤或者视同工伤的法定情形，可以对事故伤害进行调查核实，最终作出工伤认定决定，由此可见工伤认定过程存在自由裁量的可能，即使法定的工伤情形规定的再细也不可能完全与现实中具体的伤害情形相一致，主观判断存在偏差不可避免，法官应尽可能尊重社会劳动保障部门在工伤认定程序中的自由裁量。

　 2、受伤害职工在工伤认定程序中也应承担部分证明责任。

　 《工伤保险条例》第十九条虽然将举证责任分配给用人单位，但是受伤害职工也应承担一部分证明责任。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交工伤认定申请表、与用人单位存在劳动关系的证明材料、医疗诊断证明或者职业病诊断证明书；工伤认定申请表应包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。在行政诉讼案件中，这些证据由社会劳动保障部门向法院提供。

　　3、不能以保护受伤害职工合法权益的名义，任意扩大工伤的范围，针对个案应进行严密的分析认定。

　　《工伤保险条例》第十四条和十五条规定了职工应当认定为工伤和视同工伤的情形，第十六条规定了不得认定为工伤或者视同工伤的几种排出情形，审判实践中应正确把握和运用，不能以保护受伤职工的名义，向其倾斜过度，使用人单位和工伤保险基金管理部门承担不应承担的责任，应针对个案进行严密的分析认定，真正体现工伤保险条例的法律目的和原则。

　　（作者单位：山东省德州市德城区人民法院）