上海市人民政府


上海市人民政府关于印发《上海市固定资产投资项目节能评估和审查管理办法（试行）》的通知

沪府发〔2008〕6号　

各区、县人民政府，市政府各委、办、局:
　　现将《上海市固定资产投资项目节能评估和审查管理办法（试行）》印发给你们，请认真按照执行。

上海市人民政府
二○○八年一月二十九日

上海市固定资产投资项目节能评估和审查管理办法（试行）

　　第一条（目的）
　　为加强节能降耗的源头管理，提高能源利用效率，建立和完善固定资产投资项目节能评估和审查制度，根据《中华人民共和国节约能源法》、《国务院关于加强节能工作的决定》等的规定，结合实际，制定本办法。
　　第二条（范围）
　　本市行政区域内的固定资产投资项目，其节能分析篇（章）的编制、评估、审查及后续监管，适用本办法。
　　国家另有规定的，按照国家规定执行。
　　第三条（管理体制）
　　市发展改革委、市经委负责本市固定资产投资项目节能评估和审查工作的总体指导和协调。
　　市发展改革委、市经委、市外资委和其他由市政府确定的机构（包括外高桥保税区管委会、临港新城管委会、上海化学工业区管委会、张江高科技园区管委会、洋山保税港区管委会等）以及区县投资主管部门（以下统称“审批部门”），按照本办法负责固定资产投资项目节能评估和审查的具体实施。
　　市建设交通、财政、质量技监等部门根据各自职责，协同做好节能评估和审查工作。
　　市节能监察中心依照本办法，做好有关节能监察工作。
　　第四条（节能评估和审查的指南）
　　市发展改革委、市经委应当会同市建设交通委、市质量技监局等有关部门根据国家有关固定资产投资项目节能评估和审查指南，对实施节能评估和审查依据的有关法律法规、规划、政策、标准和规范等进行汇编，制定并更新本市的固定资产投资项目节能评估和审查指南。
　　第五条（建立节能咨询中介机构库）
　　市发展改革委、市经委应当会同有关部门建立节能咨询中介机构库，对固定资产投资项目进行节能评估。
　　节能咨询中介机构库应当分级分专业建立。入库的咨询中介机构应当具备国家发展改革委认定的相关专业工程咨询资质，入库机构名单每年更新并予以公布。市发展改革委、市经委委托市工程咨询行业协会负责节能咨询中介机构库的日常维护、管理。
　　具体实施办法，由市发展改革委、市经委另行制定。
　　第六条（节能分析篇（章）内容）
　　项目申请人向审批部门上报的固定资产投资项目可行性研究报告或者项目申请报告，应当包括节能分析篇（章）。节能分析篇（章）应当具备以下主要内容:
　　（一）拟建项目所遵循的国家和本市的合理用能标准以及节能设计规范；
　　（二）项目所在地的能源供应状况，拟建项目的能源消耗种类和数量；
　　（三）项目各类能耗指标计算，与国际国内先进水平的对比分析（改扩建项目应当包括与近两年项目能耗指标的对比分析），以及符合能耗标准的情况；
　　（四）项目主要节能降耗措施，及其节能效果和经济效益的分析论证；
　　（五）项目的能耗情况汇总表。
　　第七条（受理）
　　审批部门受理固定资产投资项目时，应当检查可行性研究报告或者项目申请报告中的节能分析篇（章），对未按照本办法第六条规定编制节能分析篇（章）的，审批部门不予受理。
　　第八条（节能评估项目）
　　对政府投资的固定资产投资项目（以下简称“政府投资项目”），审批部门应当在节能审查前，委托咨询中介机构进行节能评估。
　　对企业投资的固定资产投资项目（以下简称“企业投资项目”），审批部门对节能分析篇（章）可以直接进行节能审查。对下列能耗情况较复杂的项目，审批部门可以在节能审查前，按照规定委托咨询中介机构提出节能评估意见：
　　（一）年耗能折合2000吨标准煤以上（含）的固定资产投资项目；
　　（二）单体建筑面积在2万平方米以上（含）的公共建筑项目，建筑面积在20万平方米以上（含）的居住建筑项目。
　　第九条（委托评估）
　　审批部门应当本着公平、公正、公开的原则，按照专业对口以及节能分析篇（章）评估机构专业资质不低于编制机构专业资质的要求，在节能咨询中介机构库中，按照规定程序确定委托评估的咨询中介机构。
　　前款规定的程序，由市发展改革委、市经委另行制定。
　　第十条（节能评估的内容）
　　固定资产投资项目节能评估主要包括下列事项：
　　（一）项目是否符合国家和本市节能相关的产业政策等相关规定；
　　（二）项目用能总量以及用能种类和结构是否合理；
　　（三）项目是否符合国家、行业和本市节能设计标准和规范，单位建筑面积、设备、工艺和产品的能耗是否达到国家和本市规定的标准，以及有关能耗指标是否达到国内先进水平或者国际先进水平；
　　（四）项目设计是否采用先进工艺技术和节能新技术，耗能结构（建筑维护结构等）、主要用能工程（动力、空调通风、电气照明等）节能设计是否合理；
　　（五）法律、法规以及市政府规定需要评估和审查的其他事项。
　　第十一条（节能评估回避制度）
　　咨询中介机构应当客观、公正地开展节能评估。同一咨询中介机构不得承担同一项目节能分析篇（章）的编制、评估业务。
　　第十二条（审查）
　　审批部门应当跟据国家和本市合理用能标准以及节能设计规范，参照国家和本市固定资产投资项目节能评估和审查指南，结合能耗总量控制和节能评估意见，在固定资产投资项目批复中，明确对节能分析篇（章）的节能审查意见。
　　对固定资产投资项目可行性研究报告或者项目申请报告的节能分析篇（章），按照本办法第八条规定应当进行评估而未评估的，审批部门不得予以批复。
　　对不符合强制性节能标准的项目，审批部门不得批准或者核准建设。
　　第十三条（变更）
　　用能工艺、设备及能源品种等建设内容发生重大变更，或者能源消耗总量超过节能审查意见能源消耗总量10%（含）以上的固定资产投资项目，项目申请人应当向原审批部门重新报送有关文件和材料，进行节能审查。
　　第十四条（节能评估经费）
　　固定资产投资项目的委托评估费用，由财政部门按照规定拨付。其中，政府投资项目的委托评估费用，从各级建设财力中列支；其他固定资产投资项目的委托评估费用，从审批部门的部门预算中列支。
　　对节能分析篇（章）单独进行评估的有关费用标准，参照国家发展改革委制定的《建设项目前期工作咨询收费暂行规定》执行。
　　第十五条（建设管理）
　　建设管理部门应当按照基本建设管理程序的有关规定，将节能分析篇（章）的节能审查意见作为建筑节能监督管理的重要内容，有关初步设计不符合节能审查意见的，不予批准；施工图设计文件不符合节能审查意见的，不予颁发施工许可证；项目建设不符合节能审查意见的，不予竣工验收备案，并依法责令限期改正。
　　第十六条（节能监察）
　　市节能监察中心应当加强对已批复项目节能情况的日常监督检查。对固定资产投资项目建设单位开工建设不符合强制性节能标准的项目或者将该项目投入生产、使用的，应当及时报告市发展改革委、市经委。市发展改革委、市经委认定属实的，应当按照《中华人民共和国节约能源法》的有关规定，责令停止建设或者停止生产、使用，限期改造；不能改造或者逾期不改造的生产性项目，应当报请市政府按照国务院规定的权限责令关闭。
　　对于节能评估意见失实的，市节能监察中心应当及时报告市发展改革委、市经委。经市发展改革委、市经委认定属实的，审批部门3年内不得委托该咨询中介机构从事节能评估工作。
　　第十七条（审批部门责任）
　　审批部门违反本办法规定，对应当进行节能评估而未评估的项目予以批复的，或者对不符合强制性节能标准的项目予以批准、核准建设的，对直接主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
　　第十八条（附则）
　　各区县政府可以根据本办法，结合实际，制定具体实施办法。
　　对城市维护、行政机关办公用房大中修的节能审查，可参照本办法，由市建设交通委、市政府机管局分别会同相关部门另行制订办法。
　　第十九条（实施日期）
　　本办法自印发之日起施行。



论民事诉讼中的再审程序

郑治虎


再审程序是我国民事诉讼审判程序中争议最大的一个程序，本文拟对其基本制度及缺陷加以阐述并提出一些改进设想。
一、 再审程序的概念
1． 再审程序的概念
再审程序，是指判决确定后，因有法定事由而提出重新审判以及人民法院径行新审判的程序。所以，再审程序是第一审程序和第二审程序之外的，不增加审级的一种救济程序，具有以下特点：
第一，再审程序具有补救的性质。这就是说，适用再审程序并不是审理第一个案件所必经的程序。只有在发现已经发生法律效力的判决、裁定确有错误，需要进行再审的，才能适用再审程序。从诉讼阶段来说，也不是每一个案件的审理都必须经过的诉讼阶段，对那些没有必要再审的案件，就不经过这一特殊诉讼阶段。
第二，再审程序是由特定主体提起的。民事诉讼法规定，提起案件再审的，有人民法院（包括原审人民法院的院长，上级人民法院和最高人民法院）提起，有当事人申请，也有人民检察院起诉。除此以外其他任何人、任何机关都无权提起再审。
第三，再审程序审理的对象是已经发生法律效力的判决、裁定，再审的原因是原判决、裁定确有错误。其判决、裁定不论是第一审人民法院还是第二审人民法院作出的，都是已经发生法律效力的判决、裁定，并且确有错误。也只有当判决、裁定已经发生法律效力，并且发现确有错误的，才能通过再审程序进行纠正。

2． 再审程序与二审程序的不同
首先，两者提起的主体、时间和对象不同。上诉审程序是由当事人提起上诉开始的，而再审程序，除了因当事人根据法定理由申请再审外，人民法院、人民检察院也可以提起和发动再审程序。从时间上说，上诉程序规定上诉人必须在人民法院判决、裁定作出后分别在十五天和十天期限内提出，超过上诉期限，即丧失了上诉的权利，而在再审程序中，当事人在判决、裁定发生法律效力后两年期限内，都可以申请再审。人民检察院提起再审，人民检察院提出抗诉发动再审，则不受两年时间的限制。
其次，两者程序的性质、提起的理由和审理的程序不同。上诉审程序是第一审程序的继续，上诉审程序是当事人提起上诉后的必经程序。而再审程序不是诉讼的必经阶段，不是第一审程序的继续，不具有审级的性质，只是为纠正发生法律效力的错误裁决而规定的特殊诉讼阶段和补救程序。
第三，两者发起程序的理由不同。当事人提起上诉的理由没有限制，而提起再审的理由则有限制，必须有法律规定的错误才能提起再审。

二、 提起再审的条件
根据民事诉讼法的规定，人民法院提起再审必须符合法定的条件，这些条件是：
1）再审必须是由有审判监督权的组织和人员提起
民事诉讼法第一百七十条规定，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定发现确有错误，认为需要再审的，有权将案件提交审判委员会讨论决定是否应当进行再审。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院进行再审。这是人民法院提起再审的法定组织和人员。除此之外，任何法院和其他审判人员都无权提起再审。
2）再审必须是针对已经发生法律效力的裁判提起
按照再审程序提起再审，是纠正已经发生法律效力的判决、裁定错误的补救程序，因此，它和纠正尚未发生法律效力的判决、裁定，适用不同的程序。具体说，纠正确有错误的、尚未发生法律效力的判决、裁定，应当通过上诉程序，而纠正确有错误的已经发生法律效力的判决、裁定，则只能通过再审程序。
3）再审必须是针对确有错误的判决、裁定提起
根据民事诉讼法第一百七十九条和第一百八十条的规定，所谓判决、裁定确有错误，包括以下五种情况：有新的证据，足以推翻原判决、裁定；原判决、裁定认定事实的重要证据不足；原判决、裁定适用法律有错误；人民法院违反法定程序，可能影响案件的正确判决、裁定；审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法行为等。

三、 提起再审的三种程序
1． 法院提起再审
根据民事诉讼法第一百七十七条规定，人民法院是提起案件再审的主体，同时还规定了不同审级的人民法院提起再审，提起和决定再审的具体程序又有所不同。地方各级人民法院的院长发现本院已经发生法律效力的判决、裁定，确有错误进行再审，即应裁定中止原判决、裁定的执行，并另行组成合议庭进行再审。最高人民法院对地方各级人民法院，有权提审或者指令下级人民法院再审。上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，也有权提审或者指令下级人民法院再审。
2． 检察院抗诉再审
我国民事诉讼法第一百八十五条对人民检察院抗诉的具体条件和途径作了具体规定，即“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有下列情形之一的，应当按照再审程序提出抗诉：（一）原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；（二）原判决、裁定适用法律确有错误的；（三）人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；（四）审判人员在审理该案件时有贪污、受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有前款规定情形之一的，应当提请上级人民检察院按再审程序提出抗诉。”

3． 当事人申请再审
1）当事人申请再审，是指当事人对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定和调解书，认为有错误，向原审人民法院或者上一级人民法院提出申请，请求再审的诉讼行为。当事人申请再审，是当事人的一项重要诉讼权利，申请再审的目的，是为了通过再审程序，改变原判决、裁定或者调解书的错误，并作出有利于自己的新的裁决。
2）申请再审不是一提出申请，就必然引起再审程序的发生，对案件实施再审，而是只有在人民法院经审查认为符合申请再审条件的，才能引起再审程序的发生。同时，当事人申请再审不但可以向原审的上级人民法院提出，还可以向原审人民法院提出。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。
3）由于申请再审是涉及当事人的民事权利义务的承担，所以，法律规定一般应由当事人本人提出。

四、 再审案件的审判
1． 裁定原判决终止执行
在审判实践中应当明确，对那些当事人提出申请再审，而人民法院尚未立案决定再审的案件，一般不能以此为理由而停止原判决、裁定的执行，但是，对最高人民法院或者上级人民法院提审或者指令下级人民法院进行再审的案件，如情况紧急，可以先将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院，但在口头通知后五日内，必须发出裁定书。
2． 按法定程序进行审理
按照第一审程序进行再审的案件，经过审理后，确认判决、裁定认定事实不清，适用法律不当，对判决可以依法直接全部改判，或者部分改判，对裁定可以直接撤销。按照第二审程序进行再审的案件（包括提审的案件），在审理中发现原一、二审判决违反法定程序，可分别情况处理；对不符合民事诉讼法规定的受理条件的，裁定撤销一、二审判决，驳回原告起诉。上级人民法院提审、再审作出的判决，可以自行宣判，也可以委托原审人民法院或者当事人所在地人民法院代行宣判。
五、 我国再审程序的问题
1． 当事人申请再审难，诉讼权利得不到保障
“申请再审”是我国修改后民事诉讼法全新启用的概念，其本意显然在于赋予当事人提起再审的法定权利。然而，对我国的立法进行考察可以看出，当事人对再审程序的选择与利用当事人并不具有决定性的作用。在这一方面反倒是法院及检察机关享有相当大的程序决定权，形成了审判监督权与当事人处分权的冲突。由于我国长期实行的由法院职权发动再审理念的主导影响，所谓的“申请再审”，在实践之中几乎被与原先的申诉同等对待，以至于当事人通过申请再审而直接引发再审的可能并不很大。
2． 有些案件反复再审影响了裁判的稳定性
一般认为，影响司法权威性的主要因素是裁判的公正和稳定。从再审的内在制度价值来看，若一味追求所谓的裁判公正，而不顾程序过程的公正性及裁判的确定性，随时推翻法院已作出的生效裁判，这非但不能强化和维系司法的权威性，反而会削弱甚至破坏司法的权威性。
3． 法律规定太笼统难以操作
由于生效裁判种类、内容和审级制度不同，其是否可以进入再审程序应有所不同。但是，民事诉讼法对此规定并不明确，司法实践中也容易引起不必要的矛盾。从现行民事诉讼法对再审立案标准的规定来看，由于规定本身不够明确、具体，造成司法实践中当事人认为申请再审符合条件而法院不予理睬，法院则认为当事人申请再审无理由却一再申请的难堪局面。