【案情回放】


2006年12月至2010年12月，朱某在担任上海生产资料交易市场（以下简称生资市场）财务经理期间，利用其负责管理单位账外资金的职务便利，单独或伙同石某、胡某（另案处理），多次挪用公款进行营利活动：2006年12月至2007年2月期间，从其个人保管的“公款私户”账户内四次划款30万元、一次划款20万元至其个人工商银行银证通账户，用于个人申购新股，每次使用后均很快归还；2007年3月至5月期间，从其个人保管的“公款私户”账户内划款16万元，提现单位大额存单14万元，一并30万元存入上述银证通账户，用于股票交易，使用后很快归还；2010年11月，将从生资市场银行账户内提前领取单位暂扣的2010年职工效益工资共计21万余元，先后用于申购新股、购买理财产品等营利活动，使用后也很快归还。


2012年8月3日，上海市徐汇区人民法院认定:被告人朱某在担任生资市场财务经理期间，利用其负责管理单位账外公款的职务便利，单独或伙同他人先后多次挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为构成挪用公款罪，且部分系共同犯罪，应予处罚。被告人朱某系自首，到案后能认罪、悔罪，并已退赔全部赃款，依法予以减轻处罚。法院遂以挪用公款罪判处被告人朱某有期徒刑三年，缓刑四年。


一审判决后，被告人朱某没有上诉，检察院没有抗诉，判决已发生法律效力。


【不同观点】


本案中，对被告人朱某以挪用公款罪定罪没有争议，但对其挪用公款的数额是认定30万元，还是65万余元抑或是191万余元，存在以下几种不同观点：


公诉机关：被告人朱某在担任生资市场财务经理期间，利用其负责管理单位账外资金的职务便利，单独或伙同他人，多次将单位公款划入个人股票账户，用于申购新股、进行股票交易等营利活动，共计65万余元，情节严重，其行为构成挪用公款罪，应处五年以上有期徒刑。被告人朱某系自首，依法可以减轻处罚。


某学者：本案中，虽然被告人朱某每次挪用公款后都很快归还其单位，但每次挪用公款行为都独立构成挪用公款罪，且为既遂，属于刑法理论上的连续犯，应比照多次盗窃、贪污、受贿犯罪数额累计计算的做法，对每次挪用公款的数额累计计算，以此作为挪用公款的总数额。这样，被告人朱某挪用公款的数额就应该是六次挪用“公款私户”账户内资金156万元和提现的单位大额存单14万元及单位职工效益工资21万余元，共计191万余元，属于挪用公款数额巨大。


某辩护人：本案中的公款包括“公款私户”内的公款、提现的单位大额存单14万元及单位职工效益工资21万余元。就被告人朱某七次挪用公款行为而言，处于不同时间段，且每次使用后均很快归还，属于反复挪用。尽管七次被挪用的公款共涉及三笔，但都是同一单位的公款，且公款为种类物，因此，其挪用行为对其单位而言，属于间断性地侵犯单位一定数额公款的占有、使用和收益权，而不是同时侵犯了三笔公款的占有、使用和收益权，故在挪用公款数额的认定上，应以单次最高挪用的公款数额即30万元作为挪用公款的数额，其多次挪用公款的行为可作为量刑情节考虑。被告人朱某挪用公款数额巨大，应处五年以上有期徒刑，但考虑其具有自首、已退赔全部赃款等情节，宜对其减轻处罚并适用缓刑。


【法官回应】


反复挪用同笔公款应以单次最高挪用公款数额作为犯罪数额


反复挪用同笔公款，是指行为人先后多次挪用同笔公款，每次使用后均归还的情形。对于反复挪用同笔公款，是以单次最高挪用的公款数额作为犯罪数额，而将反复挪用行为作为量刑情节考虑，还是累计每次挪用公款的总数额作为犯罪数额，实践中存在争议。对此，拟结合刑法及相关司法解释规定作一探讨。


1．挪用公款数额应为公款实际被占用的数额


根据刑法规定，挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，或者挪用公款数额较大、进行营利活动，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的行为。挪用公款罪的客体为公款的占有、使用、收益权以及国家工作人员职务行为的廉洁性，如此，挪用公款数额应为公款实际被占有、使用、收益的数额。行为人反复挪用同笔公款归个人使用，进行非法活动，或者数额较大，进行营利活动，每次使用后均归还的；或者反复挪用同笔公款归个人使用，数额较大，每次超过三个月后均归还的，尽管每次挪用行为均是已经既遂的独立的犯罪行为，但由于行为人不是同时挪用几笔公款，而是连续或者间断地挪用同笔公款中不同或者相同数额的公款，加之公款属于种类物，因此，实际上被行为人占用的公款数额，或者说侵害公款占有、使用、收益权的数额，仅仅是单次最高挪用的公款数额。如果反复挪用的公款数额相同，则为单次挪用的公款数额，而不是累计计算的总数额。否则，就可能出现不符合常理现象，甚至造成罪刑不均衡。如某单位有一笔公款100万元，国家工作人员利用职务便利先后五次反复挪用100万元用于炒股，每次使用后很快归还，显然，该国家工作人员的行为对于其单位来说，侵害的是100万元公款的占有、使用和收益权，而不是500万元。再如某单位有一笔公款50万元，国家工作人员利用职务便利在两年内先后三次反复挪用50万元用于经商，每次使用后很快归还，或者仅一次挪用50万元用于经商，也于两年内归还，显然，难以评价两种情况下何种行为的社会危害性孰轻孰重，但如果对前种行为的数额累计计算，就会导致不合理。


当然，如果反复挪用涉及不同笔公款的，则侵害了不同笔公款的占有、使用和收益权，此时，应累计不同笔公款实际被占用的数额，即累计每笔公款被单次最高挪用公款数额或者单次挪用公款数额（挪用数额相同的情况）。而且，上述反复挪用公款，是指反复挪用公款用于某一种活动的情况。对于反复挪用公款用于不同种活动的，由于用于不同种活动在构成挪用公款罪上的要件不同，故不宜直接以单次最高挪用的公款数额或者单次挪用的公款数额作为挪用公款数额，而应以社会危害性最为严重即处刑最重的某次挪用公款行为作为入罪的行为类型，以其数额作为定罪数额。此外，对于反复挪用公款，如果使用公款用于一般活动，每次使用后在三个月内即归还，即使数额较大的，也不构成挪用公款罪。


2．反复挪用公款不同于“多次挪用公款不还”和“以后次挪用的公款归还前次挪用的公款”


根据1998年《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称挪用公款解释）第四条的规定，多次挪用公款不还，挪用公款数额累计计算。显然，该规定是指多次挪用公款不还的情况，而不包括每次都归还的情形。且多次挪用公款不还，每次挪用公款的行为都侵害了不同公款的占有、使用和收益权，故应累计计算，否则就是轻处犯罪行为。该解释第四条还规定，多次挪用公款，并以后次挪用的公款归还前次挪用的公款，挪用公款数额以案发时未还的实际数额认定。该规定是考虑到行为人后次挪用的公款并没有使公款的占有、使用、收益权受到新的侵害，因为后次挪用的公款又归还了单位，此时公款仍归单位占有，挪用行为所侵害的公款数额只能是行为人实际占有、使用和收益的部分。相形之下，反复挪用公款，每次使用后均归还的情形，比以后次挪用的公款归还前次挪用的公款的社会危害性相对要小，如果在认定数额上反而累计计算，也显得不合理。

江苏省南通市人民政府办公室


关于印发《南通市市区经营性用地规划容积率调整管理办法》的通知

通政办发〔2010〕74号


崇川区、港闸区人民政府，市经济技术开发区管委会，市各委、办、局，市各直属单位：

　　经市政府同意，现将《南通市市区经营性用地规划容积率调整管理办法》印发给你们，请认真贯彻执行。

　　二○一○年五月六日

南通市市区经营性用地规划容积率调整管理办法

　　第一条 为进一步规范经营性用地容积率的调整管理，维护房地产市场的公开、公平、公正，防止国有土地资产流失，根据《中华人民共和国城乡规划法》，住房和城乡建设部、监察部《关于加强建设用地容积率管理和监督检查的通知》（建规〔2008〕227号）和省建设厅、监察厅《关于切实加强经营性用地容积率规划管理和监督检查的通知》（苏建规〔2007〕150号）等有关规定，结合本市实际，制定本办法。

　　第二条 南通市市区（崇川区、港闸区、市经济技术开发区）范围内通过公开招标、拍卖、挂牌等方式取得的经营性用地，涉及规划容积率调整的，适用本办法。

　　第三条 经营性用地出让前，市规划管理部门应当严格依据已批准的控制性详细规划和有关技术规范，科学确定地块容积率等规划设计条件指标。

　　第四条 通过改制或其它方式已经取得出让的经营性用地，因历史等客观原因无规划设计条件的，容积率指标按土地出让合同、改制批准文件或原批准规划方案中的指标确定。

　　第五条 规划设计条件是政府出让土地的约定条件，其中容积率指标是规划设计条件的核心内容之一。土地一经出让，任何单位和个人都无权擅自变更容积率。确需调整的，必须符合以下条件之一：

　　（一）城市总体（分区、专业）规划调整或修编造成地块发展条件变化的；

　　（二）因城市基础设施、公益性公共设施建设需要导致已出让地块的大小及相关建设条件发生变化的；

　　（三）国家和省、市的有关政策发生变化的。

　　符合以上条件的，在不影响国家利益和公众合法权益的前提下，应当按照本办法规定的程序重新核定经营性用地的容积率指标。

　　第六条 调整经营性用地容积率指标按以下程序办理：

　　（一）建设单位向市规划管理部门提出书面申请，说明调整理由，提出具体调整方案，并附调整后的规划设计方案图；

　　（二）市规划管理部门对调整容积率申请进行初审，组织有关部门及专家对容积率调整的必要性和调整方案的合理性进行论证、评审，对论证不通过的，不予调整；

　　（三）市规划管理部门对论证通过的调整方案进行社会公示，采用多种形式征求利害关系人的意见，必要时组织听证；

　　（四）经论证、公示（听证）后，市规划管理部门认为确需调整容积率的，依法提出调整意见，并附论证、公示（听证）结论和市国土部门土地出让金补缴测算方案等相关材料报市经营性用地使用管理联席会议讨论通过后，报市政府批准；

　　（五）容积率指标调整经市政府批准后，市规划管理部门方可办理规划方案调整审查等相关手续，并及时将依法变更后的规划条件抄告市国土部门；

　　（六）建设单位应当根据变更后的容积率及时向市国土部门办理土地出让金补缴等手续，市国土部门与建设单位签订国有土地使用权出让合同补充协议；

　　（七）建设单位凭土地出让补充协议、补缴出让金及相应契税的缴纳凭证，方可申请办理或变更建设工程规划许可证。

　　容积率指标调整突破控制性详细规划的，应当依法先行调整控制性详细规划。

　　第七条 涉及容积率调整的相关批准文件调整过程中各个环节的相关材料，应按城建档案管理的规定及时归档备查。

　　第八条 市规划管理部门和市国土部门应将容积率调整审批情况和土地出让金差价补缴情况，定期抄告市监察部门。

　　第九条 市规划、建设等管理部门应加强对建设项目施工过程中的跟踪管理，确保建设单位按规划许可进行施工。

　　第十条 市规划管理部门进行建设项目竣工规划核实，重点检查建设用地范围内的总建筑面积是否符合规划设计条件确定的容积率指标。

　　因违法建设而造成总建筑面积超过规划许可确定的总建筑面积的，市规划管理部门对尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价5%～10%的罚款，并补缴土地出让金等相关费用（土地出让金补缴标准参照容积率调整执行）；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价10%以下的罚款。

　　未按规定整改到位、行政处罚未执行到位及未按规定补缴土地出让金和相关规费的建设项目，市房产管理部门不得准予房屋产权登记。

　　第十一条 建设单位、设计单位应严格按照本办法及相关规范进行设计，准确计算建筑面积，对违反本办法及相关规范，弄虚作假的，将依法严肃处理。

　　第十二条 市规划、国土等行政管理人员及其他相关行政管理人员在经营性用地容积率规划管理中违反本办法，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、收受贿赂擅自调整容积率的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第十三条 本办法自发布之日起施行。各县（市）及通州区可参照本办法执行。