2012年通过的《刑事诉讼法修正案》中专门规定了未成年人犯罪案件诉讼程序，这可以说是我国未成年人刑事司法制度史上的一个里程碑。其中有关未成年人附条件不起诉的规定，充分体现了此次刑诉法修改更加符合国际刑事司法发展趋势，体现了对未成年人的特殊保护，适应我国社会经济发展的需要。

　　一、我国未成年人附条件不起诉的立法现状

　　《刑事诉讼法修正案》首次在刑诉法中确立了“对犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则”，并在第二百七十一条规定“对于未成年人涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件，但有悔罪表现的，人民检察院可以作出附条件不起诉的决定。”未成年人附条件不起诉制度的设立，充分体现了对未成年人的进一步保护，也是我国对附条件不起诉制度的有益尝试，具有积极的意义。根据上述条文，对未成年人适用附条件不起诉有着严格的规定，其仅适用于未成年人特定章节的犯罪。同时规定“应当听取公安机关、被害人的意见。”且如果未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人对附条件决定有异议，“人民检察院应当作出起诉的决定”，这都确保了未成年人附条件不起诉制度不会被滥用。

　　在此之前我国只有法定不起诉、酌定不起诉和证据不足不起诉三种不起诉情形,三者的不起诉决定都具有确定性，因而没有可裁量性。而本次未成年人附条件不起诉制度的设立，不仅更好地保障了未成年人的权利，同时也能在实践过程中总结经验，将附条件不起诉制度推广开来，在起诉与不起诉之间建立一个缓冲区，从而有效弥补我国现行不起诉制度的不足。检察机关在对各方面因素进行综合评价后，再选择对犯罪嫌疑人起诉或不起诉，不仅有利于司法资源的合理配置，也使执法办案更加人性化。

　　二、未成年人附条件不起诉存在的问题

　　本次刑诉法修正案正式设立了未成年人附条件不起诉制度，使附条件不起诉不再是“违法试验”，而是“有法可依”。其设置比较合理，内容也较完备，具有较强可操作性。但具体规定仍有不完善之处，相关的配套制度尚需在今后的司法实践加以探索。

　　1、设置上的不足

　　首先，对附条件不起诉适用范围规定过窄。从现行刑法来看，法定刑在一年以下有期徒刑的罪名本身就极少，而在刑法分则第四、五、六章中法定刑在一年以下的仅有两个罪名。从宣告刑来看，参照《人民法院量刑指导意见(试行)》的从轻、减轻处罚幅度，对已满14周岁不满16周岁的未成年人而言，只有在其涉嫌贩卖少量毒品时，起刑点在3个月拘役至3年有期徒刑之间，才可能适用附条件不起诉。而对于已满16周岁不满18周岁的未成年人犯罪，在刑法分则第四、五、六章中能达到附条件不起诉要求的罪名也是屈指可数，且都并非未成年人犯罪的高发区。

　　其次，对附条件不起诉适用条件规定过于简单。“有悔罪表现”的条件显然更多的是考虑对未成年犯罪嫌疑人的保护，而没有充分考虑受害人的利益。且对于被作出附条件不起诉的犯罪嫌疑人来说这样的规定也显得过于简单。未成年犯罪嫌疑人可能为求得“不起诉”而表现出良好的悔罪态度，但承办人员难以在短时间内对其是否真心悔过作出准确的评判。从而可能为犯罪嫌疑人逃避刑罚提供了条件和便利。

　　2、监督制约机制的不完善

　　修正案在未成年人附条件不起诉的适用对象、适用条件、考验期限、适用程序和撤销等方面都做了规定。但由于缺乏具体的操作细则，如比照适用相对不起诉的工作流程，由承办人员审查完毕，经分管检察长同意后，再经检察委员会讨论决定，既烦琐效率低下又透明度不高。同时，按照修正案规定“人民检察院在作出附条件不起诉的决定以前，应当听取公安机关、被害人的意见。”但是没有明确给出被害人的救济途径和渠道,一旦被害人提出反对意见,检察机关是否能就此作出起诉的决定。且作出附条件不起诉决定的是检察机关，实施监督考察的也是检察机关，考验期满根据考察结果作出起诉与否决定的还是检察机关，这将再次引来“谁来监督监督者”的悖论。

　　3、配套机制的缺乏

　　修正案虽规定了被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人在考察期内应遵守的规定，但仅为四项较为笼统的义务，针对性不强、可操作性差。如果未成年犯罪嫌疑人在不起诉前尚未羁押，在不起诉后又未受到任何非刑罚处罚措施，不免会使其对自身行为缺乏必要认识，认为即使犯罪也无需承担任何法律责任，进而放纵了犯罪。基于未成年犯罪嫌疑人的特殊性，出于矫治和教育的目的，在作出附条件不起诉决定以后，对其帮教、挽救工作必不可少。修正案规定“由人民检察院对被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人进行监督考察”，要求未成年犯罪嫌疑人“按照考察机关的要求接受矫治和教育”。但缺乏具体的未成年人帮教机制，由于人力、物力、财力有限，检察机关具体进行矫治、教育也不现实。

　　三、完善我国未成年人附条件不起诉制度的相关举措

　　（一）适用未成年人附条件不起诉的范围与条件

　　1. 扩大未成年人附条件不起诉适用范围

　　我国《刑法》第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人应当宣告缓刑。现行《刑事诉讼法》第一百七十四条规定，对可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制的公诉案件，可以采用简易程序。且刑诉法修正案第二百七十七条也规定，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件可以适用当事人和解程序。由此可见我国的刑事法律对三年以下的犯罪均采取较为宽和的处理原则，体现了我国“宽严相济”的刑事政策。因此，应适当放宽对未成年人附条件不起诉适用范围，对于可能判处三年有期徒刑以下刑罚，均可以适用附条件不起诉。这样与我国现行的法律规定比较协调，也减少了短期自由刑给未成年人带来的消极影响。

　　2.建立适用附条件不起诉的调查评估制度

　　未成年犯罪嫌疑人的“悔罪表现”应该通过三方面来判断:一是其过往的一贯表现;二是其实施犯罪过程中的表现;三是其在考验期中的表现。根据《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》第十六条第四款规定，对未成年犯罪嫌疑人审查起诉时，可结合社会调查。通过社会调查程序，可以全面了解未成年犯罪嫌疑人的成长经历、家庭环境、个性特点、社会活动等各种背景，从而为评判其在考验期悔罪表现的是否真实、自愿提供参考。

　　除了进行必要的社会调查，在进行调查评估时还应考虑以下情况：（1）未成年犯罪嫌疑人的主观危害程度，包括是预谋还是临时起意、是累犯还是初犯、是主犯还是从犯等。（2）未成年犯罪嫌疑人是否认罪，并真诚悔过，是否自愿向被害人赔礼道歉，并取得被害人谅解。未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人是否履行了赔偿、补偿等义务。（3）未成年犯罪案件的社会影响大小，其恶性程度及社会危害性是否突破大多数人对一般未成年犯的预期。（4）有无损害国家、集体和其他公民的合法权利，有无损害社会公共利益，其中尤其要考虑有无损害被害人的合法权益。（5）有无良好的帮教条件。

　　（二）不起诉的监督制约机制

　　未成年人附条件不起诉制度的设立是检察机关自由裁量权的扩充，为防止执法的随意性，避免可能出现的起诉裁量权的滥用，制定完善监督制约机制是非常必要的。

　　1.制度制约

　　高检院应尽快完善《人民检察院刑事诉讼规则》或者出台相关司法解释，对未成年附条件不起诉的实施细则做出明确规定，探索适合未成年人特点的附条件不起诉办案制度和流程，从而对未成年人附条件不起诉采取有效的内部制约。具体来说有以下几方面的设想：

　　（1）配备专业化的检察人员办理未成年人案件。目前各地基层院大都尚未设立专门的未成年人刑事检察科甚至没有在侦监、公诉科内指定专人办理未成年人刑事案件，而将未成年人案件混同于成年人案件。负责未成年人犯罪案件的审查起诉工作不仅要有专业的法学功底，更应熟知未成年人特点，并且具备的一定的心理学、教育学知识，既保证能准确地适用法律，又能运用各方面的知识对未成年人进行教育、感化和挽救。

黑龙江省人大常委会


黑龙江省人民代表大会常务委员会关于修改《黑龙江省技术市场管理条例》的决定
黑龙江省人大常委会


（1995年2月19日黑龙江省第八届人民代表大会常务委员会第十四次会议通过）


省八届人大常委会第十四次会议审议了省政府关于《黑龙江省技术市场管理条例修正案（草案）》的议案，决定对《黑龙江省技术市场管理条例》做如下修改：
一、第二条“本条例适用于本省一切从事技术交易活动的单位和个人”修改为：“本条例适用于本省一切从事技术交易活动的公民、法人和其他组织。”
二、增加一条，列为第六条“对在技术市场工作中做出突出贡献的人员给予表彰和奖励。”
三、条例第二章题目：“技术贸易与管理”修改为“技术交易与管理。”
四、原第六条第一款“一切有助于开发新产品、提高产品质量、降低产品成本、改善经营管理、提高经济效益和社会效益的技术，均可进入技术市场”修改为“一切有助于开发新产品、提高产品质量、降低产品成本、改善经营管理、提高经济效益和社会效益的技术和项目，均可进入技
术市场”。
五、第九条（三）项“审批技术经营机构”修改为“认定技术经营机构和技术经纪人资格”；第九条增加三项列在（五）项之后：（六）组织、指导、协调技术评估作价、营销工作；（七）查处技术交易活动中的违法行为；（八）审批认定登记技术合同的委托机构。
六、第十条“技术经营机构应当执行技术市场的有关法律、法规和政策；按照经营范围营业；按时提报统计报表；接受技术市场主管部门的监督检查”修改为“技术经营机构应当执行技术市场的有关法律、法规和规定；按时提报统计报表；接受技术市场主管部门的监督检查”。
增加一款，列为该条第二款：“从事技术与工业、农业、贸易相结合的生产经营活动，其技术性纯收入，应执行对科研单位的各项规定。”
七、第十一条“单位和个人申请办理技术经营机构（包括中介机构）的，应经技术市场主管部门审查同意，由工商行政管理部门核准注册，领取营业执照”修改为“公民、法人和其他组织申请办理技术经营机构（包括中介、技术经纪机构）的，由工商行政管理部门核准注册登记，领取
《企业法人营业执照》或《营业执照》。”
增加一款，列为该条第二款：“经技术主管部门认定的技术经营机构享受有关优惠待遇。其中中、省直部门单位开办的国有技术经营机构，由省技术市场主管部门认定，其他技术经营机构，由所在行署、市、县技术市场主管部门认定。”
八、第十二条增加两款，列为该条第三、四款：“技术合同认定登记机构对申请登记的合同从法律上、技术上进行审查，符合登记条件的办理登记手续，并发给登记证明。”
“技术合同认定登记机构可以收取技术合同认定登记费”。
九、第十三条增加一款，列为该条第二款：“未经认定登记的技术合同，不得享受有关优惠待遇。”
十、第十六条“向工商行政管理部门仲裁机构申请仲裁，或直接向人民法院起诉。”修改为“向约定的仲裁机构申请仲裁；没有订立仲裁条款，或者事后未能达成仲裁协议的，可以直接向人民法院起诉。”
十一、第十九条第一款“技术合同实施后，技术出让方按照有关规定可以从该项目的净收入中提取一定比例的奖励费用，奖励直接从事该项目工作人员，此项奖励费用不计入单位奖金总额。”修改为：“技术合同实施后，技术出让方可以从该项目的净收入中提取10－40％的奖酬金
，奖励从事该项工作的有关人员。此项奖酬金不计入单位工资总额。”
第十九条二款，“对社会效益较大的项目或向贫困地区和乡镇企业提供技术的，可适当提高奖励费用比例。”修改为：“对社会效益较大的项目或向贫困地区和乡镇企业提供技术的，可再提高1－5％的奖酬金。”
第十九条增加一款，列为该条第三款：“技术受让方可以从实施项目后一年的利润中一次性提取5－10％的奖励费用，奖励为该项目实施作出贡献的人员。”
十二、第二十条“技术出让方持技术市场主管部门认定登记的技术合同和结算凭证到银行提取奖励费现金。”修改为：“技术出让方持技术市场主管部门认定登记的技术合同和现金审批单及结算凭证到银行提取奖酬金现金。技术受让方持技术市场主管部门备案的技术合同和现金审批单
及年新增利润结算单到银行提取奖励费现金。”
十三、第二十一条增加一款，列为该条第三款：“经技术市场主管部门考核取得技术经纪人资格证书的，可以从事收取佣金的技术经纪活动。”
十四、第二十三条“违反本条例第六条二、三款和二十一条二款规定的，由所在单位或上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的依法追究刑事责任”修改为：“违反本条例规定的，由技术市场主管部门会同有关部门根据情节轻重，按以下规定处理。”
（一）利用非技术合同骗取技术合同认定登记享受优惠待遇的，由原认定登记机构撤销登记，由工商、税务等有关部门追回获得的优惠待遇，技术市场主管部门可处以1000元至3000元罚款。
（二）侵犯他人技术权益的，由技术市场主管部门责令停止侵害，依法赔偿损失。
（三）以虚假技术信息签订技术合同牟利的，由工商行政管理部门没收非法所得，并处以非法所得1－2倍罚款；给当事人造成经济损失的，责令赔偿损失。
（四）转让和中介国家禁止交易的技术，经技术市场主管部门认定，由工商行政管理部门没收其非法所得，并处以非法所得2－5倍的罚款，情节严重的，由工商行政管理部门责令停业整顿或吊销营业执照。
（五）未经技术市场主管部门委托，私自进行技术合同认定登记，审批奖酬金，并收取费用的，由技术市场主管部门责令停止非法活动，并没收其非法所得，处以非法所得2－5倍罚款。
（六）未按规定办理手续举办技术交易会的，由技术市场主管部门责令补办手续；拒不办理的，责令停止技术交易活动，由有关部门对直接责任人给予行政处分。
各项罚没款应全额上缴同级财政。
十五、第二十四条“利用经济合同进行欺骗活动的，倒卖技术合同或订立假合同的分别由工商行政管理部门和所在单位或上级主管机关给予经济制裁和行政处分；构成犯罪的，依法追究刑责任。”修改为：“有关行政管理部门的工作人员在技术市场管理活动中滥用职权、徇私舞弊的，
由所在单位或上级主管部门给予行政处分。”
增加一款，列为该条第二款：有关行政管理部门违法行使职权，错误执罚，造成经济损失的，按《国家赔偿法》处理。
十六、增加一条，列为第二十五条：“当事人对行政处罚不服的，可以依照《行政复议条例》和《行政诉讼法》的规定申请复议或向人民法院提起诉讼。逾期不申请复议、不起诉又不执行的，决定处罚的行政机关可以向人民法院申请强制执行。”

“违反本条例规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
十七、增加一条列为第二十六条：“本条例具体应用问题由省科学技术行政主管部门负责解释。”
此外，对部分条文的文字和条款顺序作相应的修改和调整。
本决定自公布之日起施行。
《黑龙江省技术市场管理条例》根据本决定作相应的修正，重新公布。



1995年2月19日