充分认识预防青少年违法犯罪的重要性,建立健全预防青少年犯罪的有效机制/闵涛
时间:2024-07-09 01:45:25 来源: 法律资料网 作者：法律资料网 阅读：8592
充分认识预防青少年违法犯罪的重要性,建立健全预防青少年犯罪的有效机制
闵涛
青少年是国家的未来、民族的希望，是我们未来的接班人和建设者。党和政府历来十分重视保护青少年健康成长，预防青少年违法犯罪工作。2001年2月，江泽民总书记从国运兴衰、民族复兴的高度，发表了关于教育问题的谈话，进一步阐述了加强青少年培养教育工作是关系到我们国家社会主义现代化建设能否取得成功的关键问题。因此，保护青少年健康成长，加强对青少年犯罪预防工作的认识，建立健全预防青少年犯罪的有效机制，从战略和策略等方面解决青少年违法犯罪这一世界性的难题，是关系现实大局和未来事业发展的一项重要工作。
一、明确当前形势，切实提高对预防青少年犯罪工作重要性和紧迫性的认识
在全面建设小康社会的进程中，稳定是压倒一切的大局，只有切实做好维护稳定工作，才能保证我们建设事业的顺利进行。在当前多种不利于稳定的因素中，人民群众最关注的是社会孩子的成长教育问题。从我省情况来看，青少年违法犯罪在全部刑事犯罪中的比例仍然较高，并且有低龄化倾向。据统计，在我省违法犯罪人员中，青少年所占比例有的地市高达40%，2001年，我省检察机关批捕的未成年犯罪嫌疑人比例比上年增加了21.88%，青少年犯罪嫌疑人占批捕总数的44.58%；2002年未成年犯罪嫌疑人总数与上年持平，青少年犯罪嫌疑人占批捕总数的42.17%。当前，青少年犯罪还呈现出一些新的特点，如在校生犯罪、智能犯罪突出，特别是青少年的严重刑事犯罪、带黑社会性质的团伙犯罪和毒品犯罪明显增多且暴力化程度加强等等，社会危害性越来越大。可以说，青少年犯罪不仅给社会带来了直接危害，而且存在着诸多不利于社会稳定的因素。首先，基于稳定社会治安和教育本人的目的，对犯罪的青少年施以刑事处罚，但这些青少年的父母及亲属对社会、对政府的不满情结也随之产生，势必造成社会不稳定因素；其次，一些诱发和滋生青少年犯罪的外在因素不仅有害于青少年健康成长，也会诱发或导致成年人犯罪。这将对社会治安产生严重的威胁，影响人民群众对党和政府的信任度；第三，青少年犯罪事关千家万户的安宁，而社会对刑释解教人员再教育和接收的衔接工作又存在空档，导致这些人员产生报复社会心理而重新犯罪，往往诱导未成年人进行犯罪，甚至这些人员中就不乏青少年。如果上述问题不能得到很好的解决，其对社会的危害和影响将是长远的。随着时间的推移，青少年时代的犯罪活动就可能尤为他们进一步危害社会的资本，对社会治安和人民群众的财产及生命安全带来更大的危害。因此，从“执政兴国”的高度增强预防青少年犯罪的重要性和紧迫感，保护青少年健康成长，创造有利于治安稳定和青少年健康成长的社会环境，攀升预防青少年犯罪的有效机制迫在眉睫。
二、当前青少年违法犯罪的原因
（一）理想信仰危机直接影响着青少年的身心健康，拜金主义、享乐主义等腐朽思想乘虚而入。一些青少年对人生悲观厌世，面对社会、学校的激烈竞争，缺乏吃苦耐劳的奋斗精神，法制概念淡薄，自控能力差，辨别是非能力弱，良莠不分，心胸狭隘，当个人愿望得不到满足时，易走上违法犯罪道路。当前贪污贿赂等腐败现象的存在，一些贪官污吏利用手中的权力过着奢侈糜烂的生活。一些青少年受其影响错误地认为，自己虽然手中无权，但是也有敛财捷径，他们不惜铤而走险，以身试法。
（二）社会环境的不良倾向是产生青少年违法犯罪的不可忽视的温床。在社会主义市场经济的发展中，由于管理不善，在电视、报纸、杂志和因特网上，暴力和色情内容泛滥，卖淫嫖娼、醉酒、赌博等沉渣泛起。这对鉴别能力低的青少年有较强的诱导作用。不健康的思想首先观念腐蚀着青少年的心灵，在他们没有建立起正确的人生价值观和消费观时，便先入为月地认为吃喝玩乐就是人生最大享受，盲目追求消费，以至养成恶习。而一些有色情服务的洗头房、桑拿中心、具有赌博内容的游戏室等场所更是敞开大门，成为青少年犯罪分子“销赃”的去处。
（三）教育机制不健全，教育经费投入不足，学校教育中存在薄弱环节，重智育轻德育的现象仍未得到根本扭转。家庭教育不到位也是诱发青少年违法犯罪的客观原因。教育机制不健全，职业技术教育薄弱，一些初中毕业的青少年踏入社会后，由于文化水平低、竞争能力弱，在充满竞争的当今社会难有立足之地，加上受不良因素影响，很容易走上违法犯罪道路。家庭教育方法简单粗暴或放任自流，有的家庭成员本身品质低下、首先沦丧，极易感染其他家庭成员特别是未成年人走上违法犯罪道路。
（四）由于青少年的智力和社会经历的限制，对社会上的是非、善恶、真假、良莠等并存的情形，不能完全分辨和识别，有时会混淆或颠倒，当受到外界影响时，就难以抵制。在生理增长与其心理增长不协调时，就会出现“前倾”趋向，个性意识增强，追求自由，意欲摆脱家庭师长的束缚，加上法制观念淡薄，无远大理想和抱负，而又追求贪图享受，便自找“门路”，走上违法犯罪道路。
三、建立健全预防青少年犯罪的有效机制
减少和预防青少年犯罪，涉及到社会方方面面，需要动员全社会的力量齐抓共管，进行综合治理，《中华人民共和国未成年人保护法》和《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》等法律法规的实施，对我们依法治理青少年犯罪，依法建立预防青少年犯罪的机制提供了坚实的基础。当前，应着重建立健全以下机制：
（一）加强家庭教育机制
家庭是青少年生活的起点，家长是青少年生活、学习的启蒙者，对孩子的教育至关重要。首先，学校、社区要加强对未成年孩子父母的家庭教育培训和指导，使他们懂得对子女科学教育的重要性 ，改变以往简单、粗暴的教育方式。同时，家庭成员要多关心未成年人，特别在思想上要多郊游，多沟通，方传身教，做好表率，使未成年子女体会到家庭的温暖和父母的关心。其次，要通过有关立法，明确家庭教育责任。法定监护人对其未成年子女负有抚养、教育和承担民事责任的法定义务，不能对未成年子女放任自流，更不能遗弃于社会。对未尽到监护、监管职责的父母，要追究法律责任。
（二）深入实施素质教育，完善学校教育管理机制
教育部门要注重对学生的世界观、人生观、价值观的塑造，不仅要让学生学到丰富的科学知识和技能，更重要的是深入实施素质教育，着力提高青少年学生的公民意识和法治观念。一要针对目前青少年存在的是非辨别能力、自觉抵御不良因素诱惑能力、自我约束能力、自我防范能力均较弱的现状，住所素质教育的要求，科学地运用各种有益的载体，使方方面面青少年在各种社会实践中提高自身素质。二要积极贯彻因村施教方针，减少“双差生”的数量。通过谈心、咨询等方式帮助学生处理好学习、择业、交友等，学校要主动同家长及社会各方面密切配合，建立校外教育网络，将学校教育管理向校外延伸，使学生在校有人教育，出校有人管理，形成学校、家庭、社区教育管理的合力，以减少因旷课、光学、辍学等原因产生的青少年违法犯罪人数。三是在对青少年开展首先规范教育的同时，加强对青少年的公民文化、法律至上、程序意识等方面的法治教育，使方方面面青少年逐步懂得当发生矛盾时，作为一个现代化社会的公民应当持何种态度和行为去应付。
（三）强化社区管理防范机制
要努力改善社区环境，扩大民警的社区服务面，建立警民联防制度；积极做好刑释、解教人员的安置和帮教工作，防止他们对青少年的恶性传染和教唆。社区应对闲散在家的青少年注册管理，组织他们参加有意义的社会公益活动。对沾有抽烟、醉酒等不良习气和赌博、打架斗殴，出入舞厅、游戏厅等违法行为的青少年，建立重点帮教制度，以防止有劣迹的青少年形成不良群体。
（四）拓展司法预防职能，探索建设具有中国特色的少年司法制度
目前，我省的许多地市都建立了“未检科”，有的地方还设立了少年法庭，和缓司法机关在办案过程中能够积极贯彻惩治与教育、挽救相结合的方针，切实维护未成年犯罪嫌疑人的权益，结合办案，有针对性地做好他们的教育、感化、挽救工作。但是司法机关在预防青少年违法犯罪中的职能作用仍有进一步发挥的空间。首先，公安司法机关要会同共青团、教育部门和社区创办青少年法律学校。在大力宣传案例，发挥警戒、教育作用的同时，加强对法律学识的普及、宣传，开展立体预防、前面联动，形成齐抓区管的良好局面。通过自我教育、体验教育、集中授课等形式，开展符合青少年特点、喜闻乐见、生动活泼的法律教育和法制实践活动，帮助他们在实践中掌握法律知识，增强法制观念。其次，在社区建立固定的法律服务设施，开展经常性的法律咨询和法制教育活动，为青少年提供及时有效的法律服务，做到生活上解难，精神上解惑，行为上纠偏，使青少年违法犯罪的苗头得到有效遏止。第三，司法部门应会同地区的有关职能部门，共同探索建立符合我国国情的少年保护制度，如当今学界大力倡导的建立少年法院，出台清晰的对青少年刑事案犯作不捕、不诉、缓刑、假释处理的标准等，以缩小我国与国际社会在青少年问题上的司法距离。
（五）严格社会管理机构
要整顿文化市场，净化社会环境。切实加强包括报纸、刊物、图书、画册、广播、电视、电影、录像、音像制品等种类文化出版物及游艺场所、俱乐部、歌舞厅等各种文化娱乐设施的管理，防止青少年接触不健康文化和不良的社会环境。对上述负有经营、管理职能的单位、部门和个人疏于管理的失职行为，应当从立法、执法上加大惩处力度。
探析“执行难”
刘永强
近年来，人民群众对人民法院的不满和意见很大部分来自执行工作。“执行难”已成为人民群众对法院工作不满意，反映强烈的突出问题。各级人民法院虽几经努力，通过采取执行大会战，集中清理等各种形式，不断探索执行方式，不断强化执行工作力度，执结了大批的积案，但执行难的问题都始终没有因此得到根本好转，原因何在？症结何在？出路何在？笔者拟从执行难产生的背景、原因，初探解决执行难的对策。
（一）相当部分执行不能是市场风险的延伸
社会上对“执行难”存在认识误区，认为法院裁判文书所确定的给付内容必须全部得到实现，才算执行完，才算执行不难，否则就是“执行难”。改革开放和社会主义市场经济体制约建立和发展，为人民法院的壮大发展创造了机遇，为审判工作提供了广阔的实践舞台，审判领域的不断扩大，申请执行案件大幅度上升，执行难问题更加突出。相当部分的执行不能其实是市场风险的延伸，市场经济的规律告诉我们，由于市场风险引起的经济纠纷起诉到法院后，市场风险并不当然地化险为夷，而是同时向审判、执行环节延伸。当然，人民法院的审判和执行债权人化解风险不是毫无意义，在债务人能抓住时机及时起诉，及时申请财产保全，在债务人有可供执行的财产，人民法院依当事人申请及时对债务人财产采取必要的措施，是可以减少缓解债权人的风险，但从总体上说，诉讼本身（包括执行）并不能改变当事人所因有的风险，随意改革的深化，社会利益格局的调整，经济生活的无序循环，人民法院成为整个社会各种矛盾的显示屏。因此，在市场经济中，就必须有一部份裁判文书所确定的内容不能实现。而目前正处于经济转型阶段，经济圈中呆帐、坏帐等现象普遍，这一切且原原本本地反映到审判执行当中，因此，我们可以说相当部分的执行不能是社会经济发展的一个缩影。它并非完全意义上的执行难，而是人们对经济的一种期盼，对法院的一种较高的期望。笔者认为，法院在执行程序中只要做到以下三条，就不能认为执行难，一是法院依法采取与案件情况相适应的执行措施；二是法院依据申请人的举证和必要的依职权查证，按法定程序查明被执行人的财产状况；三是除为被执行人保留必要的生活费用及法律规定的其他必要保留的份额外，被执行人可供执行的财产全部执行完毕，而在现实中，由于自身认识存在上述情况的当事人不断到法院要求“执行”，不断上访，这不但无端增加执行人员的工作，还在无形中为其他案件的被执行人作广告，使执法环境进一步恶化。
（二）执行难有深刻的社会原因，而执法外部环境的恶劣，尤其是地方和部门保护主义是造成执行难的重要原因。
（1）被执行人难找。被执行人法律意识淡薄，法制观念浅薄，自觉履行意识差，更有甚者，相当部分执行人不但不履行法律文书所确定的义务，还规避、逃避执行，阻挠、抗拒执行。
（2）协助人难寻。执行是一项系统工作，需要方方面互相协作，由于法律意识淡薄及地方保护思想作崇，法院执行工作有时很难找到积极协助者，贻误了执行战机。
（3）地方和部门保护主义严重干扰人民法院执行工作的正常进行，当前我国的法院和法官的管理体制还存在一些问题，法院隶属于地方，由地方人民代表大会选举产生，对其负责，受其监督，法院直接受地方党委的领导，在用人方面应经其核准同意，法院经费由地方财政直接拨与，在财物上受制约，地方法院还不是“国家设在地方的法院”而是地方的法院，执行工作在某些方面确实很难摆脱地方和部门的干扰。一些地方和部门的领导干部法制观念淡薄，无视社会主义法制统一和尊严，滥用权力，以言代法，以权代法，肆意干涉人民法院的执行工作，案件的执行直接涉及财物的，有些地方和部门缺乏全全局观念，往往为了避免损失，保住既得利益，片面的从维护本地区本部门的经济利益出发，对法院执行工作设置种种障碍，这些都阻挠执行工作的正常发展。
（三）执行立法滞后。目前，我尚无一部较完善的强制执行法，法律对执行工作的规定少而散，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》也是原则性的多，规定的少，确定性的内容少，对一些问题并没有作出具体详细的规定和有效的措施。如对执行当事人，协助执行人和执行程序一些环节上缺乏法律约束力，对干涉、阻挠、妨碍法院执行工作的行为，没有规定明确的处罚措施，对执行措施，执行方式，执行期限，申请人举证，执行协助，拒不履行的制裁，也尚需具体明确的规定和完善。总的来说，现行的执行立法的效率精神乏弱，没有认识到执行工作与审判工作相比所具有的特殊性，有关的执行规范还不能满足提高执行工作效率的需要。
（四）人民法院内部自身的原因。当前我国执行工作体制不顺是造成执行难的一个重要原因。
1、执行机构缺乏统一指挥，力量分散。目前，人民法院的执行机构都采取审判业务庭的管理形式，各级法院执行庭之间是监督关系，在执行工作中，上下级法院和各法院之间缺乏统一指挥，统一协调，各自为战。使一些相关集中如涉及多个法院的多头案件，不能统筹兼顾，从源头上根本理顺，这还特别表现在异地执行和委托执行问题上，在异地执行时，执行法院的执行人员常常劳命伤财到执行地，由于人在生疏，情况不熟，执行难度很大，求助于当地法院，但因为当地法院与执行法院互相没有约束关系，自身任务又重，缺乏协助执行的积极性和主动性，可协助也可应付，有时出于地方保护主义，就更不想相助了，对这种情况，执行法院也是无可奈何，如果要委托执行那就更难。虽然目前相当部分省市法院设立具有领导关系的执行工作机构，但由于无相关的人事、财政制度配套，仍无法真正形成上下联动的执行网络和“一盘棋”的执行格局，使执行力量形成合力。
2、审判和执行机械分离。当前，虽然人民法院实行审执分离，但划分审判和执行工作的界限在于裁判文书是否生效，审判庭和执行庭的职责也以此为界，这是从概念上来划分审判工作和执行工作，这种划分方法造成在实践中两者相互交叉，审中有执，执中有申，由于当前审判和执行机械的不合理分离，一方面造成对审判和执行监督困难，没有发挥审执分离制度应有的效能，另一方面造成审判和执行工作人为脱节，执行人员在接受案件时，往往要对案情重新熟悉，延误了执行，使被申请执行人常常得以从容转移财产，造成执行难。
3、目前执行工作的制度和方式存在不少问题，限制执行工作的有效开展。一是执行工作不够规范。与审判工作相比，民诉法对执行工作的具体操作和期间的要求没有作出明确的规定和限制，对被执行人采取什么措施均由执行人员自由裁量决定。二是执行工作透明度不够。执行工作由审判阶段的“阳光操作”进入了“暗箱操作”。三是执行方式落后。执行人员包揽了全部被执行人履行能力的调查取证可供执行财产的查找工作，忽略了申请执行人，被执行人在执行程序中应有的法律责任，忽视了调动他们的主观能力作用；四是执行缺乏应有的监督。没有建立起严格的内部监督制约机制，执法的专断性、随意性得不到及时的纠正和监督。
4、执行队伍素质和执行水平不高，执行人员不足，执行装备落后，执行经费有限，人财物的不完备是局限法院法院扩大执行范围和加强执行力度的重要原因。目前大多数基层法院执行力量不足，应有的装备也未到位，可是申请执行的案件却大幅上升，为提高执行效率，常分组执行，在突发事件面前，便显得顾此失彼，穷于招架。有时法院执行人员要用身体、鲜血阻挡凶猛的暴力抗法行为，在报章上我们常看到类似的报道，装备的不完备理是削减执行队伍的战斗力。由于各种原因，执行人员参差不齐，执行水平不高也是现存的问题，也是阻挠执行工作更一步提高的原因之一。
如何克服“执行难”？2000年底召开的全国法院执行工作会议上已作出基调：改革。笔者现谈谈自己的浅见。
（一）坚定信心、大胆改革。
2000年底召开的全国法院执行工作会议上就已达成改革的共识。人民法院执行工作必须改革，改革是执行工作发展的必由之路，而执行机构改革是当前执行工作改革的重中之重，又是强制执行法主体定位的前提和关键，要在高级人民法院辖区内建立健全执行工作统一领导的管理机构，确定执行格局，使执行成为合力，目前部分省市法院成立具有领导关系的执行工作机构就是一种尝试、笔者认为，只要人事、财政等配套改革跟上，这应是当前改革执行工作体制的一种有益的创新、改革。
（二）建设一支坚强有力的执行队伍。
执行是一门艺术，是群众工作和技巧工作相结合的专门工作，而当前执行队伍素质和执行水平不高却限制执行工作进一步开展，建设一支坚强有力的执行队伍是搞好执行工作的人力保证。各级法院要选配精干力量，充实执行队伍，要加强物质装备力量，注重业务培训，提高执行人员的业务素质，加强管理，对执行工作实行规范化管理，提高效率。
（三）强化执行方式改革，加大执行工作力度，按照“全面公开、强化监督、严格规范”的要求进行执行方式改革，以取得社会各界对执行工作的理解和支持，为推动执行工作的发展，解决“执行难”问题提供新的动力。笔者认为可采取以下改革措施：
1、试行开庭执行
2、全面推行执行异议听证制
3、强化被执行人财产申报制
4、建立和完善执行长负责制
5、实行重大事项评议制
6、实行排期执行制
7、加强执行工作监督制度
8、公开督促执行
（四）完善执行立法，加快强制执行法的出台，为执行工作提供法律依据和保障。现行的执行立法已落后于执行工作的需要，缺乏效率精神，应尽快出台强制执行法，为执行工作提供法律保障。
（五）积极争取党委、人大的支持和媒体的配合，创造良好的执法环境。目前执法环境不尽如意，与人民法院的宣传工作不够密切相关。只有得到广泛的社会支持和充分理解，才能给那些拒不执行法院裁决的被执行人强大的压力，只有社会上造就人民法院执行的最佳势态，法院的执行才会产生巨大的效果，出现“峻坡走丸，战功甚博”的效果，营造有利于法院执行的环境，法院有许多工作要做，要主动及时全面向本地党委、人大汇报，向政府和有关部门反映法院执行工作的情况，依靠他们的领导、监督，取得他们的支持，这是一个重要的执行方法，同时要取得媒体的支持配合，营造声势，赢得理解，促进执行。
增强国家赔偿争议化解的主动性
戴洪斌
国家赔偿法的直接目的是，保护被侵权人依法获得国家赔偿的权利。近年来，由于经济社会的不断发展，公民的权利意识和法制意识增强，国家机关对国家赔偿法认识的深入，和谐稳定的高度强调，国家赔偿法保障公民、法人和其他组织享有依法取得国家赔偿的权利的作用更加明显。许多案件被依法确认违法，还给予了实际的国家赔偿。一些案件虽然还够不上确认违法和给予国家赔偿的标准，但是因为职权行为本身多少存在的问题，以及对于情理法的综合考虑，还是在做不少协调化解工作的情况下，给予了一定数额的救助，或者通过民政等的途径解决了当事人的实际经济困难。
相关国家赔偿争议，在赔偿义务机关处理环节或者其上级机关复议期间，就按照法律规定，给予国家赔偿。或者通过做工作，得到了妥善处理，矛盾得到了有效化解。于是，这一国家赔偿争议就不会申请到人民法院赔偿委员会来，表现在人民法院赔偿委员会受理国家赔偿案件数量上的大幅减少。申请到人民法院要求确认违法的少些了，申请到人民法院赔偿委员会要求给予赔偿的更少了。这都是与国家机关自身在执法活动中加强依法性有关，也是与各赔偿义务机关及其上级机关在具体处理国家赔偿争议中加大协调化解力度有关。国家赔偿案件申请到人民法院数量减少，应该是好事，而不是坏事。
申请到人民法院和赔偿委员会的确认案件和国家赔偿案件，一方面要强调依法处理，另外一个方面，则是更要强调做好化解工作，以赔偿义务机关和当事人达成谅解、和解协议而妥善解决，做到了案结事了。或者，协调相关单位和部门，考虑到当事人的具体困难，而给予其一定的救助或者给予一定的社会保障。这样的措施是必要的，因为国家赔偿中，很多是合法不合理的，职权行为确实存在一定的问题，当事人也受到了实际的损害，当事人也有实际的生活困难，这些都是需要认真考虑和妥善解决的。
虽然国家赔偿法在近几年的实施中，在具体保护受侵权人合法利益上力度有所有所加大，但是由于国家赔偿法本身的局限性，其保护是不充分的，明显不适应现在的社会法律需求。这一国家赔偿法的修法过程正在大力加强，但因为理论和法律研究上的不足和不充分，修正案未能得到通过。在此社会背景下和法律框架下，更加强调国家赔偿工作中争议化解的主动性和能动性，切实做到争议处理上情理法的兼顾，就具有了很强的现实意义。
2010年1月19日