浙江省人大常委


浙江省人民代表大会常务委员会关于建设生态省的决定

（2003年6月27日浙江省第十届人民代表大会常务委员会第四次会议通过）
　　

　　浙江省第十届人民代表大会常务委员会第四次会议听取了省政府关于开展生态省建设情况的报告，进行了认真的审议。会议认为，经过改革开放二十多年的发展，我省已进入全面建设小康社会，提前基本实现现代化的新阶段。建设生态省，打造“绿色浙江”，是贯彻“三个代表”重要思想和党的十六大精神的实际行动，是我省加快全面建设小康社会，提前基本实现现代化的重要战略举措，是一项功在当代、泽被子孙的民心工程，合乎省情，顺应民意，意义重大而深远。会议指出，我省相对优越的自然环境，良好的环境保护和生态建设基础，多年积累的雄厚物质基础和良好的经济发展势头，是推进生态省建设的有利条件。要在省委的领导下，举全省之力，紧紧抓住21世纪头二十年的重要战略机遇期，坚持可持续发展战略，坚定不移地走文明发展之路，把我省建设成为具有比较发达的生态经济、优美的生态环境、和谐的生态家园、繁荣的生态文化、人与自然和谐相处的现代化省份。为此，会议作如下决定：

　　一、统一思想认识，增强全社会可持续发展和生态环境保护意识

建设生态省，就是要紧紧围绕发展这个执政兴国的第一要务，遵循自然、经济和社会发展的规律，树立集约、高效、永续的发展理念，努力转变经济增长方式，加快新型工业化步伐，大力发展生态经济，不断改善生态环境，实现人与自然的和谐，经济和社会的协调发展。生态环境是承载经济社会发展的基础，已经成为一个国家和地区综合竞争力的重要组成部分。保护和改善生态环境，不仅是保护和发展生产力，也是社会文明进步的标志，关系人民群众长远的、根本的利益。各级领导干部要深刻认识建设生态省的科学内涵，深刻认识生态省建设的重要性、紧迫性和艰巨性，统一思想，把生态省建设贯穿于现代化建设的全过程，树立全面的发展观，坚持以人为本，正确处理加快发展经济与保护生态环境、眼前利益和长远利益、局部利益和全局利益的关系，统筹城乡经济社会发展，努力实现经济社会发展和生态环境保护的“双赢”。要加大宣传教育力度，广泛开展各类创建活动，建立有效的公众参与机制，不断增强全社会的生态环境保护意识和公德意识，促进生产方式、生活方式和消费观念的转变，大力营造推进生态文明建设的良好社会环境。

　　二、科学编制规划，明确生态省建设的目标任务

建设生态省，是一项事关全局的战略任务。省人民政府要科学编制和组织实施《浙江生态省建设规划纲要》，明确生态省建设工作的指导思想和基本原则，确定启动、推进、提高等各阶段的目标和任务，建立符合国家规定和我省实际的指标评价体系，正确把握区域经济发展与生态功能区划的关系，以人与自然和谐为主线，以持续快速发展为主题，以提高人民群众生活质量为根本出发点，以体制创新、科技创新和管理创新为动力，大力发展生态经济，改善生态环境，培育生态文化，全面打造“绿色浙江”。各地都要根据《纲要》，从当地实际出发，编制本地区的规划，明确目标任务，积极开展创建生态市县和生态乡镇活动。要按照不同生态功能区域的要求，因地制宜，分类指导，分步实施，有效推进。

　　三、围绕重点领域，扎实做好生态省建设各项工作

建设生态省，是一项宏大的系统工程，必须着眼长远，立足当前，突出重点，狠抓落实，一任接着一任干，一年接着一年抓。要根据生态省建设的现阶段目标，围绕重点领域，认真组织实施一批重大建设项目。要继续调整产业结构，优化产业布局，探索发展循环经济的有效途径。大力发展生态工业，积极推行清洁生产，培育一批科技含量高、经济效益好、资源消耗低、环境污染少的优势产业、优势企业和优势产品，建设先进制造业基地。大力发展生态农业，推广生态农业模式，扩大无公害农产品、绿色食品和有机食品生产基地规模。加快城镇生态环境保护基础设施建设，提高全省的污染物处理能力。建立污染源的长效管理机制，下大力削减污染物排放总量。积极稳妥地开展“千村示范，万村整治”活动，努力改善农村生产生活环境。稳定低生育水平，提高人口素质，改善人口结构。加强水、土地、矿产、海洋等自然资源的合理开发和保护。加快重点生态公益林工程建设，进一步提高森林覆盖率，发挥森林生态效益。在生态省建设中，各地都要从实际出发，每年集中解决一些突出存在的生态环境问题，做到年年有新进展，年年有新成效，力戒形式主义。

　　四、坚持改革创新，为生态省建设提供有效的保障

建设生态省，要进一步解放思想，深化改革，推进体制创新、科技创新和管理创新。要建立生态省建设领导负责制、任期目标责任制和责任追究制，实行一把手亲自抓，负总责，层层落实领导责任。各有关行政主管部门要按照法律法规规定的职责，落实责任，相互配合，齐抓共管，形成合力。要改进和完善对领导干部政绩考核办法，把生态环境保护和建设的成效作为考核各地区各部门的工作成绩和干部政绩的重要内容，引入绿色GDP观念，不仅看经济指标，还要看人文指标、资源和环
境指标。要切实增加生态环境保护和建设的投入。各级政府要把生态省建设资金列入本级预算，并逐年按一定比例增长，充分发挥公共财政在生态环境保护和建设方面的导向作用。要以改革的思路，拓宽投资渠道，通过企业化、产业化、市场化运作，鼓励和支持社会资金投向生态环境保护和建设，逐步建立政府主导、多元投入、市场推进、公众参与的投融资机制。省人民政府要认真研究，逐步建立和健全生态效益补偿机制。加大向欠发达地区、重要生态功能保护区的财政转移支付力度。继续实行鼓励退耕还林和下山脱贫的优惠政策，增加资金投入，加快退耕还林和生态移民的进度，促进这些地区加快发展。要突出科技创新，积极推广应用环保科技成果、绿色生产技术和循环经济新技术，加强生态省建设的人才培养。要扩大国际国内合作与交流，吸收和借鉴生态文明建设的优秀成果，加快生态省建设步伐。

　　五、加强法制建设，为生态省建设创造良好的法治环境

建设生态省，需要法制的规范、引导和保障。要根据国家法律和生态省建设的实际需要，抓紧制定和修改生态建设、环境保护、清洁生产和发展循环经济等方面的地方性法规和政府规章，进一步健全我省生态环境保护的法律制度。要强化生态环境保护和管理，依法行政，公正司法，坚决制止和查处各类破坏生态环境的违法行为，依法惩处严重破坏资源、污染环境的单位和个人。各级政府要每年向同级人大及其常委会报告生态省建设进展情况，接受监督检查。各级人大及其常委会要采取执法检查、视察、评议等多种形式，加强对生态环境保护和建设法律法规执行情况的检查监督，保证各项法律法规在本行政区内的有效实施，依靠法治扎实推进和保障生态省建设。




案外人撤销之诉制度是新民事诉讼法创设的一项全新的制度，是与新民事诉讼法所确定的诚实信用原则相配套的一项制度。其立法宗旨和目的是为了更加有力地打击虚假诉讼，更加有力地保护案外人的合法权益，而赋予权利受到侵害案外人的救济手段。但该项新制度的出现，是否意味着与此相关的案外人申请再审制度历史使命的完成？应当如何评价两项制度之间的关系？这是当前大家在学习和贯彻实施新民事诉讼法时争议的热点和难点问题。有观点认为，案外人撤销之诉制度可以取代案外人申请再审制度。笔者持反对态度，具体理由如下：


一、在法条上，两项制度同时并存


新民事诉讼法增设了案外人撤销之诉制度，在第一编总则第五章诉讼参加人第一节当事人的第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”该条款从案外人主体范围、案外人提起诉讼前提条件和时间、案外人撤销之诉的处理程序等方面，构筑了我国案外人撤销之诉制度。


与此同时，新民事诉讼法仍然保留了1991年民事诉讼法就已设定且在2007年民事诉讼法修改时又进一步完善的案外人执行异议和申请再审制度，具体体现在新民事诉讼法第三编执行程序第十九章一般规定的第二百二十七条中，即“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该条款内容与2007年版民事诉讼法第二百零四条内容完全一致，均从案外人提起异议时间、程序以及案外人行使申请再审权前提条件等方面，构筑了我国案外人申请再审制度。由此可见，两项制度在新民事诉讼法的条文中同时存在，且内涵明显不同。


二、在性质上，两项制度不尽相同


案外人申请再审制度和案外人撤销之诉制度性质上有差别。案外人撤销之诉属于起诉权范畴，是以案外人重新起诉的方式对已经生效裁判文书提出异议，是从案外人起诉权角度切入并启动一个相对独立的新的诉讼的一项制度。该制度充分体现了新民事诉讼法进一步强化和保护包括案外人在内的当事人起诉权的立法特点。


案外人申请再审权属于申诉权范畴，是以案外人通过申请再审的方式对已经生效的裁判文书提出异议，是从案外人申请再审权角度切入并对生效裁判文书启动再审程序的一项制度。该制度充分体现了2007年版民事诉讼法进一步强化和保护当事人再审申请权的立法特点，是民事诉讼立法上对申请再审进行诉权化改造的必然结果，也是针对当下申请再审难、涉诉信访多而采取的必要的疏导措施。可见，两项制度在保护案外人合法权利的切入点不同，在性质也就存在差异。


三、在程序上，两项制度截然不同


有关案外人撤销之诉制度的条文处于新民事诉讼法第一编总则的当事人一节中，但条文中没有规定该制度适用何种诉讼程序。审判实务中，有观点认为适用普通程序，有观点认为适用简易程序，还有观点认为适用再审程序，现在主流观点认为应参照简易程序实行一审终审，当然最终有待最高人民法院司法解释予以明确。不过笔者认为，该项制度适用再审程序的可能性不大，因为从体例上分析，新民事诉讼法没有将其放在审判监督程序（再审程序）章节中，也就是说，没有采纳我国民事诉讼法学泰斗江伟老师在民事诉讼法修改建议第三稿中提出的将该制度放到再审程序中的观点。


新民事诉讼法将案外人申请再审制度放在第三编执行程序中，并明确规定案外人认为原裁判错误的，依照审判监督程序按照再审程序办理。可见，对于案外人申请再审制度，新民事诉讼法仍然延续了原先民事诉讼法及其相关司法解释所确定的适用再审程序（审判监督程序）的传统思路。


四、在效果上，两项制度优势互补


笔者认为，两种制度在效果上的差别是彼此不能相互取代的最根本原因，也是影响案外人选择其中之一进行救济的决定性因素。案外人行使撤销之诉和申请再审权虽然都有可能产生颠覆生效裁判文书的法律效果，但是颠覆的效果截然不同，各有优势，且彼此优势互补。具体表现为：案外人申请再审制度可以“快速”地颠覆生效裁判文书，案外人撤销之诉制度可以“彻底”地颠覆生效裁判文书。


案外人不服生效裁判申请再审，法院受理后经过审查，只要符合新民事诉讼法第二百二十七条规定的申请再审条件，一般就可以立即收到提审或者指令再审并立即中止原裁判文书执行的民事裁定文书，故该制度能够快速地满足合法权益已经受到或者即将受到生效裁判文书执行侵害的案外人的需要，非常适用于那些需要立即中止生效判决执行的案件。比如，轮候查封债务人乙公司已经抵押给他人资产的债权人甲公司，发现此前债务人乙公司与抵押权人丙公司办理的资产抵押有恶意串通逃避债务之嫌，而此时法院已经开始依据抵押权人丙公司申请对债务人乙公司的抵押财产进行执行，为了防止产生不必要的损失，甲公司作为案外人选择案外人申请再审渠道予以救济的效果是最佳的，如果情况属实，法院就会立即裁定中止执行。当然，该制度的弊端是对生效裁判文书的执行是“中止”不是“终止”，其法律效果是暂时的，最终法律效果取决于审判监督程序的裁判结果；另外，该制度还有一个弊端就是案外人在审判监督程序中不是当然的当事人，其是否能够进入再审程序，取决于再审法庭的决定。故该制度不能从根本上满足和解决案外人的诉求，且案外人在再审期间处于被动参与诉讼的状态。


案外人提起撤销之诉，一般情况下只要符合新民事诉讼法第五十六条第三款的规定，必然会启动审判程序，案外人也必然会成为该案原告，直接参与诉讼并主张权利。不过，撤销之诉的程序启动以后并不能立即产生中止原生效裁判文书执行的法律后果，只能等到案外人诉讼请求得到法院支持及原生效裁判文书被依法撤销之际，案外人阻止生效裁判文书执行的目的才能实现。可见，该制度虽然可以从根本上阻止对案外人合法权益的侵害，但弊端是需要经过一个比较漫长的诉讼过程。故该制度能够彻底满足那些合法权益将受到生效裁判文书侵害的案外人的需要。也就是说，该制度非常适用那些不需要立即中止生效裁判执行就能实现案外人诉请的情形，能够最大限度满足那些合法权益将受到生效裁判文书侵害的案外人的需要。比如，甲以其与乙存在雇佣关系为由诉至法院，要求乙支付劳动报酬。乙辩称甲不是其雇佣的而是丙雇佣的，法院于是在没有通知丙参加诉讼的情况下就以此为由裁定驳回甲的起诉。在该案例中，生效裁定本身没有实际执行内容，对案外人丙不产生直接损害，但基于该生效裁定所作出的甲与丙之间存在雇佣关系的认定，甲完全有权向丙主张权利。故丙作为案外人如果对此有异议，选择案外人撤销之诉予以救济的效果是最佳的。丙不仅能够启动诉讼程序完全表达自己诉求，而且不用担心生效裁定执行可能产生的负面作用。


综上，两项制度的差异决定了案外人撤销之诉制度不能简单取代案外人申请再审制度。相反，我们在审判实务中，应当顺应新民事诉讼法的立法精神，充分尊重和保护案外人行使撤销之诉和申请再审的权利，并充分发挥两者的各自优势，最大限度地满足案外人维护自身合法权益的需要，从而切实维护中国特色民事诉讼制度的“公正、高效、权威”。


（作者单位：安徽省高级人民法院）